片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
女生与男生到底谁是受害者?
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
题材蛮好 故事节奏有点慢 但是整体来说还是蛮好看的 多线叙事的结构手法挺别致的 法庭辩论戏太精彩了 值得深思 演员表现也蛮出彩的 夏洛特太美了 最近好喜欢她哦
精彩电影不容错过…
对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。
多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。
法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~
本来就是一件模棱两可的事,讲得也是稀里糊涂,各持一词的辩说,让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件,那样侦破或辩论会更有意思,也更有技术含量。
我控诉这种题材拿给法国拍是最好…导演竟然就是夏洛特甘斯布老公…
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行
剧本越来越简单了呀。《鸭先知》的完成度是最高的。
不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样,这些喝洋墨水长大的孩子,脑子已经完全西华了
敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心
说是特别篇,其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派,反倒是时岗队长是主角方的样子,没想到剧中反过来了,进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美,然后就来了一个180度大转变。
喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行
就没有一个短片视听上有想法的
是女人也是母亲,当个人利益凌驾于一切之上时,最崇高理想是不可能的。
双方的结案陈词阶段很精彩,值得思考和研讨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved