剧情介绍

  《梵高》(Van Gogh,莫里斯-皮亚拉,1991年/158分钟/彩色。一部关于绘画创作的激动人心的影片,表现了著名画家梵高生命中最后67天的非常经历,也剖析了画面自伤自杀的异常行为,正是在精神疾病的严重困扰中他完成了《向日葵》等惊世之作)

评论:

  • 瓮雁芙 1小时前 :

    不由得想到穆旦这句诗,“相同和相同溶为怠倦,在差别间又凝固着陌生。”

  • 花怡 5小时前 :

    咳咳咳,这种经历本大王也曾有过的。

  • 祁晓坤 6小时前 :

    -我的人生目标就是和你维持现状

  • 祁丽薇 9小时前 :

    制造了一种虚假的二元对立,一边是「有趣的兴趣爱好」,一边是「乏味贫瘠的工作与生活」,仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的,书影不过是走入彼此视线的一种方式,真正的事情却在后头——甚至可以这么说,恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了,但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人,完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣,在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后,都藏着计较、自卑,却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情,从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫,还是之后的渐行渐远,都像在拿着壳子往身上套,颇有种高中文青想象爱情世界的感觉,完全无法打动到我。

  • 束南蓉 9小时前 :

    买了上午场的票,结果整个放映厅只有我和另一个女生,她穿着很日系的大衣,坐在我的正前方,我们就这样一起看完了这部电影。散场的时候她突然回头问我:“你会给这部电影打几颗星?”于是我决定,如果在今天的影评发现她,我就关注她。

  • 贾菊月 3小时前 :

    文化消费、娱乐消费的兴趣偶合,再平常不过,“文化工业”的目的之一不就是建立起这种脆弱、虚幻的共通性吗?

  • 裔如云 7小时前 :

    兴趣爱好并不是一个人的核心,我们不是由我们喜欢什么、欣赏什么、消费什么来定义的,而是由我们创造什么来定义的。

  • 骆端懿 4小时前 :

    舞台挨拶中継。二刷。还是很喜欢分手时两个人的哭戏和最后的结尾。第二遍看更明显地感到,从新潟上京、一开始就渴望着婚姻、渴望着永远在一起的男孩,和东京土生土长、对永恒爱情始终抱以悲观态度的女孩,根本上就是完全不同的两类人。热恋时的无比相似,不过是对方的伪装和自己的幻觉而已。然而这些坂元给出的细节,却淹没于导演矫情造作的演出之中。所以真的好想换一位导演把原本的三个半小时的废话重新再讲一遍。3+

  • 涂海秋 9小时前 :

    用编剧的方式来分析两性,男人是结构型动物,女人是节拍型动物。所谓结构型,就是建立框架,厘定故事走向,职场从新人到课长到主任到经理,慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型,就是两人新意互通的状态,我喜你喜,我悲你悲,到一家面包店的倒闭,到性生活的频率。在男人的结构框架里,他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致,她或可容忍结构的变化。

  • 童心思 8小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

  • 逸锋 4小时前 :

    草,我太难受了,本片引起了本社畜极大的不适....现实中我们都倾向于成为女主,但最终很难不成为男主....淦他娘的资本主义😢

  • 珍彦 0小时前 :

    确实是当下年轻群体们的恋爱状态,如花束般短暂。但是这部片为什么这么高分,我个人感觉非常寡淡。

  • 珠歆 8小时前 :

    就这样的爱情故事,在不同国家的电影里,看过不同的版本,大致都是一样的走向和结局。同样的故事到了日本电影里,能看到情侣间更细腻的变化,这种不间断的微妙改变也是电影最迷人的地方,最后他们没有世俗意义上的成功,只是活成了不同的样子,坂元裕二还是那么会讲故事。

  • 轩中 6小时前 :

    不是我的菜。但不好意思打低分。btw头脑特工队我也不喜欢。。。有点为自己遗憾

  • 锋家 7小时前 :

    在电影院看的,最喜欢餐厅的那场戏,两方都决心分手,最后一刻男主反悔的挽留,不如结婚吧,成为绝大多数的夫妇,成为爸爸和妈妈,没有爱情也没关系,我们可以成为亲人。可是撞进来的小情侣和曾经的他们这么相似,我知道我们相爱时的模样,所以才无法忍受现在的难堪。

  • 腾奇 4小时前 :

    本来准备七夕当天看的,资源出问题,今天另找资源看完才发现这并不是一部适合七夕看的电影。恋爱五年的好处就是对片中他俩这四年的每一步都觉得能感同身受,到结尾他俩哭我也哭了,然后看他俩分手后又同居了三个月我笑出鸡叫。

  • 鸿昭 2小时前 :

    “火花并不是目标,当你准备好去生活时,最后一个格子就填上了。”

  • 灵漫 8小时前 :

    因为生活和工作的本质是解决问题,要想拥有长久稳定的良好的关系,重要的不是能够共同欣赏,而是能够共同面对。

  • 解灵萱 6小时前 :

    开头非常惊艳,台词也写得好,但后面有些台词有点莫名其妙,逻辑不是很通或者是牵强(比如女主出场自我介绍那一段就非常无厘头);对于两人相似度的刻画要么就是有些过于刻意要么就是量子纠缠(同框对称拍摄会更好一些),因为这个世界上几乎不存在一模一样的人...

  • 过山芙 1小时前 :

    看完后并不是感动,而是觉得他们都不是爱,他们眼里只有自己,没有对方,只有建立共同交流或同步的诉求,没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱,不如说是花束般的自我欣赏,把对方当成镜子中的自己,看一看,还是觉得自己好。从天然气罐那里,女主睡着了,男主不开心的微表情就可以看出,他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样,她眼中只有所谓的共同爱好,没有看到男主的付出与责任。再挖一挖,大概两个人都不会沟通罢了,能说的只有浅层兴趣,凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点,他们刚在一起的一个晚上,互相说了自己的雷区,然后呢,这就可以了吗?亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同,及如何接纳这些不同吗?他们在亲密关系中学到了什么,双方都没有,双方都嵌套到世俗标准中了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved