哈姆雷特1948电影 高清

评论:

• 郯红香 3小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 祁云婕 5小时前 :

  好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么？试图加太多元素进入，反而搞得奇奇怪怪…

• 焉寄蕾 9小时前 :

  Anthony用手K嘎巴的时候 比日本撕刀枪刺比赛的漫画还要膈应呢

• 温玉英 9小时前 :

  又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。

• 菅玉成 4小时前 :

  2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂？

• 聊梦槐 9小时前 :

  我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识，新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时，太过关心它阐述的社会问题是否理智，但其实抛开所有都不看，这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。

• 用平松 4小时前 :

  哈？哈？哈？！基本的故事都讲不好，还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

• 麴弘益 9小时前 :

  恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。

• 梅涵 9小时前 :

  镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。

• 爵权 9小时前 :

  很明白导演要表达的议题，但是作为一部类型片，该在自洽逻辑世界里交代清楚的问题必须要交代清楚啊！不是有控诉就大完全世界的。

• 薇梅 7小时前 :

  看了个机翻版，加上全员黑人分不清谁是谁，酸爽……剧本废话太多，而且这种对着镜子召唤candyman的脑残操作也只有漂亮国人能玩儿的出来吧，最后也没解释变身侠和洞洞里养蜜蜂是家族能力还是咋地，不过蜜蜂人和皮影戏还挺出彩的，认真看完了ed，2.5，黑人们除了控诉还能整点别的么？

• 邴绮琴 1小时前 :

  三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。

• 资初夏 0小时前 :

  不过这种通过艺术式极端情绪表达，在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞，仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价，切割的非常差。

• 疏慧俊 5小时前 :

  将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

• 锦心 9小时前 :

  男主的皮肤到最后太恶心了，老子还正在吃饭，妈的……也不知道自己记的对不对，好像这个导演的片子/世界里只有黑人和白人，黄种人几乎不存在。这也是一种现实吧。

• 采梦 2小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 洪千儿 6小时前 :

  女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人！蓝色书柜很好看

• 骏栋 6小时前 :

  又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～

• 蓝鸿彩 0小时前 :

  恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师？很多细节都没有交代清楚

• 续清舒 1小时前 :

  惊悚元素挺好的，但是主题太直白就拉低档次了。