枕上书屋 高清

评论:

• 日初 8小时前 :

  和隔壁塔米菲统统可以归进除了颁奖季永远不会看第二遍的奥系八股文

• 御若云 5小时前 :

  觉得挺好看的，这种高度理性的创作（从剧本到表演技巧拉满）也有迷人之处，都是议题，但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看，容易让人混乱，但心理逻辑清晰，情境通了，说的都是一回事

• 卫丽丽 2小时前 :

  妮可基德曼每次把容貌抛掉都有惊喜出现 这一次比弗吉尼亚伍尔夫更气定神闲更轻松自如 老套的好莱坞燃情往事肉眼可见的苦心经营的故事 结尾落的漂漂亮亮 只是我与梦露的一周 那样唯美温暖的涓涓细流 是很难超越的传记片天花板了 就一个共同点 女演员超优秀

• 乜心水 9小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 冀雁芙 8小时前 :

  看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊（。

• 宗灿灿 7小时前 :

  A good show，but…少打点针吧蔡明姐

• 冒鸿振 3小时前 :

  两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。

• 庆沛凝 0小时前 :

  显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了

• 卫铮鎏 5小时前 :

  无聊、乏味、沉闷、絮叨，大段对话对于剧情起伏毫无波澜，台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调，表演或可挽尊，可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上，对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。

• 卫立现 7小时前 :

  聚焦五十年代最火的电视剧《我爱露西》，更多探讨Ball的婚姻问题，其背后又是一部“好莱坞往事”。

• 彩寒 3小时前 :

  但索金的剧本怎么会如此令人失望?！

• 岳鸿煊 6小时前 :

  所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力，为片中的喜剧和女主洒上些星光，增添些重量。

• 原蔓菁 9小时前 :

  Nicole Kidman永远不能被忽视~

• 位雅霜 7小时前 :

  《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》

• 乐葛菲 9小时前 :

  生动的诠释了光有一个好剧本而没有好导演的弊端，艾伦·索金还是老老实实的做你的金牌编剧吧，可以说80％都是聒躁且无聊。结尾很好。但挽救不回全片的死气沉沉，妮可的忘词是独属她的影后时刻，不过还是之前的问题，角色都没立起来，二封就更扯了，金球给她是口味独特还是这届实在不能打也不清楚。

• 后海桃 3小时前 :

  看睡着两次。大概是最近脑子不够用，电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集，事件全靠台词在堆，不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示，偶尔舞台用一点黑白，但还是乱。开篇是一场明星的危机公关，吊足了胃口，但这事支撑不了全篇，尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态，看着有点难受，因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力，但整体呈现一种人老话多的状态。

• 凌采 9小时前 :

  p.s.21年的《曼克》，20年的《好莱坞往事》，19年的《一个明星的诞生》，最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦，有点矫情了。

• 寒璐 2小时前 :

  难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

• 卫国宁 3小时前 :

  索金特稿，与《芝加哥七君子》非常像，一样的巧言令色，一样的左右互搏，一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的，是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框，那几片安插在人物周围，左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次，都会产生颤动的效果。

• 宁浩言 0小时前 :

  索金写的剧本，一眼就看出来了，导演能力这么多年真的，还是没啥进步啊...