插穴逼 高清

评论:

• 露洁 3小时前 :

  55的Kidman挑战39的角色勉强过关，小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命！剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。

• 长孙幻香 2小时前 :

  整部电影有点流水账的感觉，但基德曼的表演还是不错的

• 诺痴瑶 2小时前 :

  这种闷对我而言就是欲盖弥彰，但盖不住的是滥用命题所致的空洞。

• 答杏儿 5小时前 :

  结尾的两块手帕在我看来正是又一大败笔。正因为没能力去写一个游移的故事，才需要以明确的真相作为支撑人物行为的动机。这也才有“到这里情感才立住”的感慨，不是终于救场，而是别无他法。

• 辉芦雪 3小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 狄飞阳 3小时前 :

  剧情太平淡了，姬得满阿姨在众多口碑上佳的作品中，这部实属表现平平

• 锦鸿 5小时前 :

  没那么好，虽然内容装的满满，有想法，却感受不到才华。

• 衣若翠 7小时前 :

  忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。

• 蔚振国 0小时前 :

  好啰嗦，好无聊...legend ma发挥偶尔精彩

• 项美丽 0小时前 :

  拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品

• 空夏璇 6小时前 :

• 贝韶华 3小时前 :

  真棒！最后堆叠出的五分钟真的是堪比动作戏的高潮，几乎是妮可最佳的表演之一，剧本写的真的是太好了，把时代的偏见、女性的委屈都写的丝丝入扣，现在看来荒谬的事情，当时是如此自然的可怕。未来二十年后，现在这个cancel文化感觉也能再拍出一些莫名其妙被砍掉的人物和悲剧故事

• 茜枫 2小时前 :

  #金帧9th#HOME4th 20220227

• 蒙清舒 1小时前 :

  其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西，他笔下的人物都太趋同了。

• 汲琼华 4小时前 :

  翻来覆去看了好一阵也几乎看不出来这是妮可，呵呵。至于剧情本身嘛，呃，老太太的裹脚布，呵呵。不过，自带字幕倒是省事了

• 祁清雅 8小时前 :

  大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好，可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味，最后连人物一张嘴都千篇一律了。

• 禚芬菲 4小时前 :

  其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……

• 贝嘉致 9小时前 :

  一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。

• 玉秋白 1小时前 :

  难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

• 波以轩 4小时前 :

  对这部久负盛名的电视剧早就有所耳闻，但本片的角度和剧情还是无法吸引我，看完有种不知道自己看了个啥的感觉