没有意料的奇情,更多是对战争的反思和对古人的缅怀,那这和换子疑云有什么关联呢,疑惑
他电影里的女性角色永远如此鲜活。历史和未来的连接,个人与社会的对应,被嵌在一个依旧狗血离奇的故事里。剧情发展缺乏新意,但在影院观看时依然非常享受。为Penelope Cruz的演出加了一星。
历史战争的伤痛为核心,不屈于掩盖事实,与两位平行母亲寻求根源相互对应。但姬情就很莫名其妙…
大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。
这次有点气力不够 影像就好像一直在撑着继续
我真的麻了,阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂,导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么,在他看来似乎根本不重要。
一个电影包含了两个故事,遗憾的是两个故事确实是平行的,它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
看完后想了半天,又翻了好几篇影评,也还是没想明白单亲妈妈的A故事和西班牙内战的B故事有什么联系......
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
Janis一家三代都是单身母亲也是很酷了。Ana挺美的,真的是身世悲惨。这回讲了三个不同的母亲。寻找全村的骸骨和互换孩子的故事,内核难道都是血脉相连?
如果没记错,我的第一部阿莫多瓦是《关于我母亲的一切》,这么多年过去,他的关切点一直是:母亲和流动的性向。如同他让佩内洛普·克鲁兹穿上Dior那件女权口号T,Feminist阿莫多瓦对于母亲的定义善意地充满弹性:专注于自我事业发展的47岁母亲、未成年的母亲、对自我性别不确定的母亲…即使不愿或无法承担母职,他一视同仁。这一点多么高贵。
平行的题眼之下,真正的命题是错位,无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲,还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆,唯有正视错位、直面伤害,才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内,而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力,历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严,但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化,缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
出现好男人了,摇身一变大学生思想政治教育电影
第3500-不管是不是大师的作品,我只能知道自己有什么感受,只能说还凑合。
年轻时的阿莫多瓦放纵猎奇,片子显得轻巧聪明,点缀着怪诞的性爱。这几年寻根的感觉越来越浓,性成为表面,其下是人与人的感情甚至对人生的思考。有人觉得这部的主题纷乱、模糊,故事有荒唐的开篇,之后却急转为追问祖先和历史,人生不就是这样,不会一直停留在某个问题上。女性与祖国,母性与寻根,阿莫多瓦对待女性真的很温柔。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved