反传记。皇家婚姻恐怖片。很像李少红拍的,为什么要选一个明星来演历史人物?还是那么具有标识的脸,小K像在玩《百变大咖秀》,全程气声说话实在太让人出戏,舞台剧式表演+矫揉造作扭扭捏捏的肢体+频繁脸部特写让人看了极其烦躁和窒息,这是时装剧还是美妆广告?文本问题更大,营造出的焦躁气氛根本没有前文动因,截取三日让人不得不去自己追溯前文,结果很像《紫薇大闹紫禁城》,展示华服珠宝大皇宫而没有拥挤婚姻带来的窒息,只会让人觉得她作,拍给英国皇室八级学者看的royal 秘辛,不太敢讽刺。影片满足的还是民众对她的窥私欲,为戴妃扼叹,在她自己的传记电影里,也没人真的为了她作为人或人的意志被描述,她依然还是当年那个符号。配乐很棒。
口水电影,倒是挺正直,也挺有个性,但总觉得缺了点什么,看完就忘了
静态剧照看着还好,但Kristen一动起来和黛安娜本人相差得太远了,尤其是上半身的体态。台词口音也完全没有英国老贵感。另外和《第一夫人》一个问题,导演疯狂运用剪辑和配乐营造各种“演技时刻”。编剧强行把黛安娜的遭遇和安娜·博琳联系在一起,但这个类比毫无说服力。
很重复,111分钟里人物塑造、人物关系和人物内心都没有任何推进。皇室和黛安娜之间关系,也只是展现了很刻板、很简单的对立。中间有一段似乎要往心理惊悚的方向发展,又戛然而止。安妮·博林的鬼魂如同阁楼上的疯女人,又没有好好利用这个设定。整部电影除了华衣美服,就是单调又泛滥的情绪,和无处不在的BGM,美丽而空洞。真的,还不如《王冠》对黛安娜的描写来得好。K很美就是了。
我是带着对导演的偏见才给一部看哭了我的电影打了个三星。这个抢走儿子带他们去吃肯德基的结局实在是哭死我了。
《王冠》大火下,再拍这个题材其实不讨巧。感觉K演得特别费劲,徘徊在出戏与入戏间,看得难受死了。她和王冠里的戴安娜都只是部分神似,但体态都很糟糕,太别扭,其实戴安娜不驼背啊。
我知道欲戴其冠必承其重,也更明白自由的可贵。
树立相当标杆的电视剧,糟糕的音乐剧还有不成功、却足以抓住视线的2013Naomi Watts版…相关的纪念与戏说从未停歇,并总能找到一个新的角度来“侵犯”与窥视。要把这样千篇一律的命题和故事拿来用,是个难关;然而这是已经有过《第一夫人》的Pablo Larraín,显然如此不同:关于Anne Boleyn的引用,那些从不掩饰的情绪以及卸下伪装后的释放…几番想象就全然将知道的进行推翻,重新试图感知站在风暴中心并是否思考其它的她。Kristen做得足够印象深刻,但不能移开的依然是在哪里都在发光的Sally Hawkins。
看到了一半K一半不是K所以表演还是不非常成功,但依旧很美。
缺乏交代来龙去脉,就显得女主的动机非常突兀。说真的,《王冠》第五季啥时候出啊。
作为传记电影来说剧情显得很片段,仅仅几天的时间跨度也没法很好描绘这个复杂角色。戴安娜的悲剧无疑是源自英国王室,但电影中对于英国王室实在太给面子了,只是整了一些一语双关的台词和情节内涵一下,这还不如去看一些纪录片
电影拍得很用力,皇室规矩太多不自由,小K很美,戴妃婚姻不幸福,不快乐,没了。其实跳出来看,难道最应该心疼的是女王,这么多年,国内国外,家里家外,糟心的事这么多,谁来心疼女王?
静态剧照看着还好,但Kristen一动起来和黛安娜本人相差得太远了,尤其是上半身的体态。台词口音也完全没有英国老贵感。另外和《第一夫人》一个问题,导演疯狂运用剪辑和配乐营造各种“演技时刻”。编剧强行把黛安娜的遭遇和安娜·博琳联系在一起,但这个类比毫无说服力。
侍者对她说:It’s all set。
戴安娜是这样的?感觉一点不能共情,甚至感觉她很作…
虽然是套路性的东西,但没有不合理的东西,接受起来很轻松,院线上映至少也能拿个6分吧,唉~加油
剧本稀烂,矫情死我算了
延续《追捕聂鲁达》和《第一夫人》的创作理念,导演再次颠覆传统人物传记片。融入心理惊悚类型元素,不加掩饰地向库布里克致敬。不过这些小花招没能提升原本薄弱的剧本,始终局限于人物心理研究。也有可能是和真实人物相隔太近,没能在有限的素材上发挥出改编的创意。似乎在反王室制度和女性平权之间摇摆不定,LGBT情节显得太过刻意。人物塑造方式虽有争议,但是抓住人物原型中某一点无限放大的演绎方式和这个另类传记题材的气质很匹配,甚至和演员本身的经历遥相呼应,斯图尔特值得拿到一项奥斯卡提名。
嗯~小K的候背跟戴妃是挺像
还以为真有媒体吹的那么好,其实就一般……不过感觉斯图尔特小姐这么努力下去总有机会拿影后的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved