Bug确实有些多,被现实架空了的新时代香港主旋律
过程粗暴的不行,最后挽救了一点。
18/10/2021 @ 高先電影院。唔似tvb,不過似hktv果期既電視劇囉。成個劇本就靠一班老戲骨同金句吸引觀眾。所以最後果個轉折位即係話觀眾聽要打破高牆就只能靠出古惑等牆入面狗咬狗?
总结剧情:用资本打败资本
我覺得還是很不錯的嘛,尤其智叔的發揮,他個人肯定是場場盡力發揮得最好,遊輪上的戲,爆發力非同一般,那時應該已經是患病後期!臉上的憔悴都流露出來,也和失去女兒的父親這角色吻合!懷念智叔,實力派走紅了就這麼走了,是觀眾損失呀!劇情還有方中信、譚耀文我覺得都不錯,尤其喜歡亦正亦邪的譚耀文!
在铜仁的宾馆看的 剧情娇柔做作 年轻演员演技也不在线 最后居然是靠钱和作假摆平 有点看不下去 但是边做事边放着还是能看下去的
廖启智和曾江相继离开……
2021.10.10 其实还是拍得挺好看的,我能给3.5星,节奏适当,制作不错,演员方面方中信谭耀文鲍起静曾江廖启智都压得住场面,年轻一辈的张建声很出彩,陈家乐一般,配乐对情绪渲染得很厉害,几场抒情段落也不拉胯。但本片最大的问题在于,作为一部港式主旋律的律政片,它宣扬的本应是是抗争官商勾结、争取真相与公义、用法律维护底层大众权益的价值观,片中主角方屡遭阻碍的压抑和结尾雷有辉的演讲也印证了这一点,但最后导致局势逆转的关键来自于相关利益方的内讧,如果不是死者父亲在发现真相后运用自己的势力告倒真凶(其中还要男主冒着犯法风险打擦边球),黑恶势力只怕是难以被撼动的。如果这真不是导演拍主旋律不小心跑偏了的话,那就只能解释为导演在说反话
要是真严谨起来
怎样定义“公正”,每个人的角度不同,答案也很可能是不同的。法律是有不完善的地方,也有徇私枉法的官员,但法律必须要发挥衡量公正的天平作用,而不是靠某个人用职业经验的“小聪明”来维护,那是对“公正”非常危险的“挑衅”。
香港还是那个香港,港片也还是那个港片,时代在变,观众在变,香港的一切好像都没有变
电影中数次探讨,站在鸡蛋的那一方,还是站在高墙的那一方。这一点,值得我们思考。这么宏大的问题,电影的落脚点放在身为父亲的方中信身上。为什么要站在鸡蛋的那一边,因为他想给他的女儿创造一个是非分明的世界。
尽管方中信的反转有些生硬,但还是比较符合客观。主要是策反了女死者的父亲。
搞不懂评分怎么这么低 还不错的一个片子 内容有些老套而已。
方中信扮演的雷有辉律师,人性上面的转变缺乏实际的说服力;而爱民党两父子的倒台,从某些方面来说,更像是“金钱”的胜利而非正义的胜利,所以,这也是编剧的失败。
节奏还是不错的,只不过大团圆结局的是建立在死者也是富家女,并且爹肯为了她不惜一切代价,信仰总是一点点被剥离,跌落现实。
我愿意把这当作律政强人续集来看 如果廖启智也演律师就更完美
正义的学费很贵嘛,代价是一张空头支票,随便填。推翻了爱民党,下一个是爱什么党呢?
精心设置了暗线的双重镜像,本以为会走向《大卫戈尔》的殉道路,却用难以服众的皆大欢喜草草收场。最后为了过审自说自话拔高说教,却忘了理想主义尾声的达成仍然依靠资本对抗。仿佛是故意减弱悬疑性,把重心放在现实性,然而又陷入主流和黑色都浅尝辄止的尴尬,只达成了十分浅薄的映射,挺可惜的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved