2.5星,这评分太过夸张,和李佳在和平广场万达影城
本片8.8分感觉比《夜以继日》7.4分还要令人难以理解。(《欢乐时光》我是喜欢的。)
80/100。#IKSV#滨口龙介舍弃了《欢乐时光》里的絮絮叨叨,丢掉了《夜以继日》的无病呻吟,用极具精巧的拍摄手法为我们讲述了几个有关于女性的小故事,可能手法上并不能为所有人接受,但情感足够真挚动人。或许在人生的某一刻,你也是彷徨于过往情丝中的纠结者,你也是想逃脱自身缺陷却又一直出不去的迷失者,你也是想理清曾经反反复复不止不休的执念的不甘者。但当你经历了命运之轮的吹拂,当你在想象与现实的交界线上突然认清了未来的路,当你终于在破碎的记忆里看清了那道如何继续走下去的明灯,所有的幸福和愉悦,也许就在下个街角等着你。我们的存在,就是对无声时间的最好宣战。
开着的门:一场未遂的诱惑,在作品中寻找连接的桥梁。“开着的门”这个细节很有意思,失去了对自我的封闭空间,但换来了精神上的立直。一种主动的开放。
侯麦的另一种变体。从《夜以继日》开始追求奇情,不是好方向。何时回到《欢乐时光》的细腻呢?
话语像阳具一样勃起,过分夸大爱情都是自怨自艾,难道过了二十年就会忘记你的名字,我懒得在乎别人喜欢什么,我就是不感兴趣,再来一次>让门开着>魔法,
它可以是开着的门,最后那辆车缓缓驶进隧道,走进漫无边际的黑夜,彷佛一切都被吞噬,她的未来是什么?黑夜还是清晨,其实映射的是观众的选择;
视听语言和文学调性紧密融合,有的镜头很洪尚秀。2》1〉3
年度十佳。滨口龙介的故事相对于侯与洪来说更具有女性意识。换而言之,侯麦讲男与女,洪讲男人,滨口龙介讲女人。这背后的难度是,人物心理的复杂如何通过对话轻盈呈现,四两拨千斤的电影永远迷人。
1.极有韵味的剧作,围绕着种种偶遇、多重的扮演和身份的误识与轮转。2.一如故事一女主所言,他们通过谈话触到了彼此内心的深处,而身体的接触与交合却从未达成,全片亦缺失了造爱场景,甚或连对象都可以是假扮虚设的,通过朗读与录音亦可达到自慰式的高潮。这恰符合拉康的理论:欲望的游移漂浮正因为其追求的是永远失去的目标,而幻想的功能是维持永不能满足的欲望。换句话说,经由缺席,方能抵达更加迷人的、真正的在场。3.三个故事中,女性都是幻想、选择与行动的主体,男性或无踪或成为猎取与戏弄的对象。4.但唯有故事二的法语教授(涩川清彦)极富人格魅力,让办公室大门永远敞开,正直,坦诚,寡欲,有礼有节。5.故事二:在半公共空间朗读情色片段,反引诱;故事一:无缝想象后开启重复叙事;故事三:自动扶梯的上下追赶,将错就错。(9.0/10)
美子捂住脸,不确定是真情流露又或是遮住面目;
三个故事小品都很有意思,最喜欢第三个,感觉太棒了。
滨口龙介的魅力,在于他对虚与实的掌控,在某一个现实的切口里,装入了想象的可能性。所以表面上看他表现的是意外,事实上,他扩宽的是时间的疆域。但他的核心仍然是关于伦理的探讨,第一个短片聚焦于相爱相杀的三人关系,惯于征服的女主最终选择了退出。第二个短片探讨公共与私密的边界,性自然是最好的话题,然而秘密的性(包括通过文学表达的性)最终在阴差阳错下成为了公共事件,这种突破与摧毁虽然是负面的,伤害性的,但也给了女主重塑自我的可能。第三个短片相对比较套路,讲的是通过角色扮演的游戏回到过去,自我确认。虽然我个人相对最喜欢第二个,但三个小片段都旨在对人的生活和内心世界进行探寻和拓展,在这点上主题还是很一致的。
9/19@天幕新彩云 喜欢次序231,2的出挑在于想象权力的博弈最后反制于偶然的规则。有候麦趣味的滨口龙介,随机的对白写得很诚实(东亚普遍弱项),演员也精准。可惜余味不足,有点限于束手束脚的致敬。计划补起前作。
4.5/5,也难怪本片要拿评审团大奖了,非常洪尚秀,zoom in zoom out,非常欧洲文学,整体的推动全靠演员一张嘴,再加上幻想在色彩、重叙、演绎上的想法,外加打破第四面墙,要是再来点嘴以外的戏,那就满分了。
滨口龙介怎么可以把故事拍得那么轻盈,把情感的秘密琢磨地那么透彻。如果说《夜以继日》看似狗血的故事让一部分人忽略了滨口的魅力,那么这三段故事,非常讨巧地把他的编剧能力以及导演能力给提了出来。#4.5
门,打开着就行;
有太多微妙得无法用文字描述的情绪都被滨口龙介巧妙地捕捉到了。偶然与想象,这个名字也很好啊。
演-不具反思性,不会笑自己只笑他人
21_193。全由对话推动的电影,三个故事中第一个真的让我几度想放弃……。第二第三个很好,喜欢第三个。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved