男友这人物设置的没必要,还不如同样自闭的偷窥狂肥宅。三个杀手一脸喜剧人模样,实在是死的太惨了。女主楼上邻居也倒霉,好好房子成了凶宅。
作为上世纪就出道的60后导演,却有股年轻导演的冲劲。索德伯格属于少数的既能保持别具一格的作风,还能不断尝试自己喜欢的想法。这回是希区柯克穿越到现在拍了一部《新后窗》。★★★☆/7.4
Kidman的长相让我分不清时间线
这次台词过多成为了累赘,看得很疲乏。看完全片我对Lucille Ball这个角色十分动容,她是立体的,是一团被重重包围着的火焰,本来可以聚变成一颗闪耀的恒星,但被湮没了光芒。问题是,全片透露出的信息实在是太多了,这也要那也要最后芝麻西瓜混成了一盘稀碎的大乱炖。这原本是一部很好的大女主剧,有血有肉有灵魂有梦想,最终的呈现却有些拉胯,着实可惜。艾伦·索金还是更适合拍更加纯粹的政治片吧,要是在白宫里拍两个多小时的话痨片,就会很精彩。妮可·基德曼演得好,但我感觉也只能得一个提名了。
3.5 剧本和演员的状态都很到位 后半程也能感受到女主散发的坚韧与力量 可惜拍得有点乏了
P.S1:三个干脏活的应变能力实在太差,2022年能让一个语音助手整不会了,你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
史蒂文·索德伯格2022年作品,大失水准的作品,层次太低,技术含量又太少,角色选择更是不行。
巧的是,男二和妮可去酒吧点JIN BEAN威士忌时候,我正在喝JIN BEAM。昏昏欲睡就是我的评语。最后忘词那个镜头加一星。
台词太满啦!剥去这一层接一层不间断的冲突和对话,剧本其实相当薄,是经不起时间考验的!删去一些为了额外加分而添的音乐片段会加分不少。有点可惜Nicole这么卖力的演出……
熟悉的台词密度,果不其然是索金的手笔,但没想到他的片子也会沦落到需要演员去捞的程度,剧本确实太一般了。作为男女主双提,巴登的感觉相对差一些,妮可基德曼毕竟戏里戏外两副面孔,有点交了两张卷子的感觉,会加一些分。影后8,影帝6
6分,其实完全可以用同样的班底搭配瑞恩墨菲做一部8集的剧,每一集一定非常精彩,但是放现在这个130分钟左右的电影,哪怕台词量再多还是免不了拖沓,且没有迷影向的点子,妮可最后一场戏演的很好。
Lucy just wanna move on, and she did it.
感觉还可以啦 能体会到电影的主旨,女主对home的追求,以及对check the wrong box的反抗
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗?
话说妮可长相变化这么大的?几乎完全认不出了。
妮可很努力 哈维马马虎虎 其他主创都在捣浆糊
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
1.5,索德伯格试图通过旧式的电影思维打造一部非常“酷”的影片,涉及疫情隔离,创伤应激,以及女性,互联网公司等流行议题,却包裹在一个类《后窗》的悬疑模式之下,电脑世界(视听的技术延展)和窗外的“真实世界”倒错,后者反而更像是一个无事发生的移动设备界面。但是《KIMI》这些不过是学生剧组般的片场小聪明,影片既无批判力度,又不属于真正的黑客。智能仪器KIMI的设定没有呈现技术/隐私之间的问题,而是实行了一种类中华未来主义(华为主义)产品功能的纪录片,“有良知”的监控者是一个仁慈的权力机器,被视为问题的结果而非动因。另一方面,Zoe饰演的蓝发黑客女孩也并不是一个真正意义上的自闭极客,她的表演既不冷感,也并不酷,反而十分滥情感性,更像是扮成极客去夜店疯狂享受生活与感情的那一类人。
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
索德伯格拍这片子应该没费力,除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人,全片粗糙的质感就是个网大(黑客敲键盘太随意了一看就是假的…)。故事本身是非常当代的,虽然没有深意但还算有趣:大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置;新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全:metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己;无用的男友和无谓的感情;互联网一线民工的大公寓中产生活;ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务,而一个z时代青年还有正义感(是否是借帮助他人转移自己的压力?)。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息,人给机器打工的时代来了!女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了,搁咱们这儿又该辟谣了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved