生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁?谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。
每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
一部电影包含3种触发泪点的元素:狗、机器人和将死之人。三者都很脆弱,其中一方受到伤害都会引发共情。小机器人没了令人心碎,演到最后简直提心吊胆,怕出现什么岔子。再说一次:汉克斯出演的角色真的都是遭罪的命啊!
剧本很厉害,用一个案件包裹更大的案件,个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点,但手法还是陈旧了些,最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的,印度电影掌握流量密码了。
让指责的人戴上手铐的政治
结尾差点意思,总体来说很不错,看完了能引发人的思考。
立意超高的电影,案中案,反转又反转,寻求正义的群众看完会高潮的那种爽片——只不过最后揭秘副警督和律师的背景那部分可以不要,对于一部宣传社会正义的价值观,应当是法理和道德律双重约束下的群体性正义,是如同片名(也是印度国歌)的《Jana Gana Mana(人民的意志)》,而不应当是因果报应这种玄学命理,那就格局小了;尤其是还要暗搓搓铺垫续集的引子,唉,那格局简直是开始歪了……
5.最脏最黑的永远是政治家,最根源的腐败是种姓制度
印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸,高频率的音乐和刻意煽动情绪,但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段,你我他都逃脱不了。
程序正义,舆论操纵,种姓倾轧,
沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。
2022发现的第一部评分过誉电影。
运镜,剪辑,推进……堪称凌乱毫无章法,
你们想多了的同时想少了 :) 这片就是讲了一个人工智能特温暖,完成了一个孤独的人类所期望的一切的故事。没讲啥道理,就是个洗脑片,让让大众从情感上放下对AI的恐惧,甚至产生好感。完美切合了当下人类缺乏互信的孤独,和对可信懒不还嘴伴侣的需求。
看着瘦骨嶙峋的汤叔真的直观的感受到末日的绝望,旅程的遭遇更是让人感到孤独,绝望,芬奇担心自己不在,杰夫没办法照顾好goodyear,距离旧金山不远处看到蝴蝶的瞬间,感受阳光的瞬间,支起遮阳伞,that is it,living,就在这感受生活最后的瞬间。btw教育真的很重要,芬奇选的书,和他分享给杰夫的故事,和杰夫说的话,将他变成这个有爱的机器人,教他和狗建立信任,但是又不要信任任何人。很矛盾,可是却是生存下去的方法。芬奇设定的程序,永远不要伤害人类也不能坐视人类被伤害,芬奇既绝望却又在杰夫身上寄予着希望,显示了不失人性的一面。
最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
我钦佩于他们这样大胆全面的反思 钦佩于他们对不说不的勇气 也敬佩于对真理的深刻探讨
最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。
前一小半会让人觉得是不是配不上这个片子的分数,就很流水账,中段以为是逼王出马的寻常桥段,拍着拍着就逐渐从理想主义抡铁锹的爽剧套路,慢慢走向精巧,这时才会发现导演编了一个大扣,增加的开放式结尾反而让这部片子上了一个台阶。有被导演秀到。对很多方面的讨论对于中国观众是比较能刺激到的。中国拍不出来是肯定的。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved