phil虽然性格有点怪异,脾气也不好,但罪不至此,小孩的转变之点有点奇怪,基本全员谜语人,太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线,导演极度克制,磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊,最后的情绪没有了一个抒发点,戛然而止 3.5;
蛮傲娇和幼腹黑的故事,前摇太长,年代氛围制作的好。
人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。
拍的蛮好,但学院味太重,各个方面都优秀,却很无趣找不到惊喜与激情,看的很乏力,有些地方是不是藏得太深了,特别是把人物关系让渡给角色情绪,力用的很别扭,坎皮恩这种温水煮青蛙的风格拍压抑的欲望太轻松了,容易陷入自我的窠臼,想象的理所当然,她应该选难度更大的题材
在理想状态下,这部电影应该让人在大笑之余,感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者,但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆:绝大部分时间里,必须相信人类值得也能够被拯救,否则便再无未来可言;但偶尔,也会哀叹人类的寿命实在太短,所以只有极少数的一部分人,才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。
拍的很细腻,人物刻画、布景、运镜都比较极致,但是需要很大的耐心看完,而且看完了心情会比较抑郁。。。。。
主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明,看出来了就多厉害多牛逼似的,真没必要😅
莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》,尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡,以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风,明晃晃的阳光更让人胆寒。
还想说冰血暴夫妇再聚首,然后才知道两人拍完冰血暴戏外已经结婚了(哇。
好惨一Phil,勤劳苦干被人设套毒害。
Netflix,4.0分。还挺好看,但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态(他也始终以循规蹈矩的无辜者现身),更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园(也不自觉地加强这种表演以提防/守护),并在其中筑起私密的自在与记忆之所(卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面);而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose,又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡(,也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召,又或者是某种精神变态);这些在动力上多少能够解释。从这个角度想,这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事,社会背景的(甚至是西部片风格的挪用)都显得很薄。
隐秘而晦涩的剧情,平淡的叙事,简单来说就是他爱他,他却爱上了她,他开始嫉妒他,最后嫉妒死了自己,成全了他和她...
前面一大半超现实主义布努埃尔味笑破肚皮,相当给力!结尾回家这段表面温情,其实是显出人类最后的理性智识能量,非常厉害。小李这几年演戏有点开窍了,不知道是不是和塔伦蒂诺厮混多了的缘故。
用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达,这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩,克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课,两者有很多相似的感觉,不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力,特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。
可以说是没怎么看懂,愿意精心分析这种电影的人真是了不起,女人心,海底针啊。
皮特的演员年纪略大了点。我受不了这种片,但它是一部像内谁的说的「像鞋里的石子」的好电影。
最初可见端倪又人不可貌相,什么文明与原始的碰撞,还是忍不住的好气哦!(片子节奏不太好
关于高速运转的集权资本主义世界最基本的秩序法则:相信“相信”的力量。红刀子进白刀子出,沾血的凶器象征爱与和平。荒诞对话间隙切至人物正侧面特写,表情僵硬,焦点涣散,两耳嗡嗡作响。亚当·麦凯创造出一种以明星光环为中枢的稳定喜剧频率,笑料被制成料包,先爆炒后熬煮,世界末日一片欢腾雀跃,良辰美景深处丧尸遍野。
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化,对公共事务的漠然,政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦,让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花,嗜血的疮疤。柔情的鹰隼,灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中,唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved