少年李浮尘,偶得金色小符,灵魂不断进化,在这天才如雨,强者如云的世界,以手中之剑,登临绝巅。
陪孩子看汪汪队立大功的大电影的时候,我心里就在想,果然老美的文化输出是一以贯之的,就是动画片也是英雄救援风格,外加童年阴影和克服童年阴影,不完美的英雄克服恐惧成为真正的英雄,跟好莱坞输出的价值观完全一致啊。
乱世中相亲相爱的一家人,有些东西总是能让人在失望中撑下去,小男孩让人想起四百击,音乐有趣。
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》(好像没什么拍成黑白片的必要),搭景拍摄的痕迹太重,情节上的设计感也比较强,但作为私人回忆来说,家庭的部分写得还蛮动人的(爷爷奶奶都演的很好),也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
流水账到不明所以,再多放几首流行歌配乐就要成功把我逼疯了。
有点罗马那意思,黑白怀旧画面,儿童视角里的家庭记忆与动荡年代,对故乡的深情怀念。北爱尔兰新教家庭被天主教徒冲击,在外务工的父亲想移民而母亲不愿离开家乡,巷子里充满乐观精神和烟火气。小男主对电影情有独钟,只有电影和戏剧是彩色画面,果不其然又是导演童年自传。能感受到这类私人童年记忆电影的用情至深,但能获得多少共情不一定
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面,又经历过打砸抢,贝尔法斯特是有多值得留恋啊。
朱迪丹奇有好到值得一个最佳女配的提名吗?倒是更喜欢又哲又有爱的爷爷呢。
那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球,如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。
既是导演的童年往事,也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计,同时也塞满了真情实感,但片子整体在同类型中还是不算出挑,故事离我们太远,无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用,让结尾的三句话也格外共情。
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸,黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感,时而使用儿童视角时而脱离,非常杂乱琐碎,想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景,但就只拍了表面的冲突与状况,完全没有其他更深或者更多的交代,所有的沉重都被淋上了糖水,苦难与歌唱是割裂的,让人无所适从导演的表达,治愈吗?这真是导演的私人记忆与感情,旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演,她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
“走吧,再也别回来。”
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
每一首歌都恰到好处。童年的回忆即使已经褪色成了黑白,还是挡不住的阳光灿烂。一家人平平淡淡的过日子,所有的忧愁悲伤困苦恐惧都与小孩无关,他只记得天空,足球,洗衣粉和高自己一头的女朋友。永远不再……
可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌,但看过罗马,看过其他英国文艺片,就明显很东施了。
很私人,但还是勾起了一些共同回忆的,比如爷爷奶奶,抢劫超市,飘和星际迷航。“爱尔兰人必须离去,不然世界上其他地方就没有酒吧了”. 但整个刻意黑白和最后的字幕又太掉价了….Van Morrison好听
7分电影。不是所有关于童年的黑白电影都是低配《罗马》。导演很显然没有要想在电影加入一堆映射,就真诚怀恋一下童年。糖水一样的故事,完美的卡司,轻松地观影体验,对于我这样的普通观众来说,很完美了。
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它,感觉更立体。
也太好看了吧哈哈哈,前排的爸爸笑得好大声。镜头语言设计得好棒,汪汪队太酷了。
还是舒服的。海报说明一些问题,刀剑与盾牌。爱尔兰的人民不只贝尔法斯特,贝尔法斯特却有着肯尼斯·布拉纳。故事怎样讲是他的自由意识,对内容不做评说。不过音乐很好听,怪不得他拍的影片都比别人浪漫一些……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved