我不理解但我大受震撼,平均五分钟一个慢镜pose,这种直白的表达风俗,也明白了为什么加勒万河谷的三三们,是如此的表现和战力了。
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
印度抗英神片,双雄战神,战斗力简直以一敌百啊,集体反抗却突出了个人英雄主义,格局小了啊,这次适合当喜剧看。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
真牛逼啊,孙悟空贝吉塔啊这俩;画面真不错,猛兽齐出笼很精彩;三个多小时歇了好几气
故事有点不可信啊,安保这么差的吗?德国外交官随随便便就可以见英国首相?外交官去见希特勒可以带枪不用搜身?我书读得少也不能这么骗我吧……
不算了解这段历史,但是就电影来说,两个低级职员几乎改变历史显得似乎可信度不高,偶然性太大。不算好看。
3.这tm什么枪,甩狙跟冲天炮似得!
“羊群有一个牧羊人,他会用生命保护羊群,那位牧羊人会走遍天涯海角带回失踪的小羊,就算发现小羊已落入虎口,他也会打断虎牙,掰开虎嘴,把小羊带回家。” 每个民族都应该有这样一个牧羊人。
作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
本来都是我喜欢的卡司,结果特别是最后一幕,张伯伦说,看我牺牲好大,让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因?那个演员还是好看的
不算了解这段历史,但是就电影来说,两个低级职员几乎改变历史显得似乎可信度不高,偶然性太大。不算好看。
英德的太好嗑了
看有一条评论说,我们的历史教科书是毛子的史观?绥靖政策是合理必要的?那课本中的苏德互不侵犯条约呢?建议回炉重新接受义务教育。
离大谱的剧情精准对位印度观众的审美点,
1.查兰这B装的可不好啊,你这是卖国贼啊!中国人最恨卖国贼了!
火柴棒对水龙头,恰似对你的温柔。
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的,即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色,但在其美化下,似乎英国是二战的中流砥柱一样。
妻子是唐顿庄园里的三小姐,看到结尾的时候,Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争,所以两人都心有灵犀继续战斗,只是在各自的战线上
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved