看完预告片的我:被预告片里突然的笑声震住了。这是种怎样的魔法!
洪常秀后期电影的最大问题,就是影像没有“血色”,他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”,看似举重若轻的表面,背后却是一长串深深的脚印。
这几年的洪常秀似乎不太一样了,我觉得洪的电影有两个元素,一是困惑,二是狡诈。困惑提供日常和诗意,狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤,狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性,于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的,让我们有种置身其中又抽离于外的释然,所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹,不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨,六根洁净,但也绝非我期待的洪常秀。
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应,情境之间彼此融通、互渗与勾连,又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势,并在影片末尾得到了最终进化,流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
从来不让人失望…布努埃尔=20世纪,洪常秀=21世纪。
意识到自己染上了老去的麻木。我丧失的不止是感知,也许还有生命力。
4.0。聰明如洪常秀,自然不會讓電影趣味停留在點綴其間的現實對位和作為前者創作慣性產物的自反嘲弄。近乎全程過度曝光的攝影打破了處於表層的現實基調,轉而塑造出一個個記憶、現實與想像交織的空間。置於片尾(也是結構核心)的真實vlog因而不過是傳達作者意圖的媒介,而非單純的「粉絲物料」。
表达欲的重新构筑:通过不断学得并尝试的创作手段,甚至是概念转变性质的创新(写作—手语—影像)来挖掘未曾探索的巧思,随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收,把剥离信息的掌握权交还给观众,而洪(李慧英)要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的,只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签,我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在,再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样,审视者则站在一旁进行不必要的“指导”,电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相,一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜,而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的,就是这种温柔的欺骗。
李慧英和金敏喜在一起真的很像姬佬恋上直女。
黑白好美,金敏喜好漂亮。身材比例好,不以脸取胜,带着口罩也丝毫不掩盖她的美。这是我看过的第3部,洪常秀拍金敏喜“日常”,路上随便走走偶遇别人“产生的”电影。所以这就是导演当下的风格么?被最后“我爱你”变彩色那段狠狠甜到🥹
看完预告片的我:被预告片里突然的笑声震住了。这是种怎样的魔法!
看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么?影片要有结构吗?基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界
俨然是公费恋爱。洪尚秀的电影,总之是看着人物聊着聊着就进去电影里了。
私人情绪挺重的,这真的是自己沉浸旁人勿扰的神仙状态了吧。
感慨,每位老面孔都像是《哭泣的男人》中的东木本人,承载着来自观众的记忆,情怀,情绪,共同收束在最后的影像中。注定是一部对每位观众都有着私人意义的电影。
看完预告片的我:被预告片里突然的笑声震住了。这是种怎样的魔法!
有才华的创作者有特权用各种奇技淫巧(褒义)展现俗气、庸常和琐碎的东西,比如秀恩爱、比如对世俗的反抗。
把故事还给观众了,这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服,比编剧精心编排的结构故事更有魅力,因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动,对生活的体验深却并不张扬,这样的人格太叉明了,对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了,洪尚秀写得时候应该是很爽的吧,舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好,透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己,教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的,我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
很難說什麽,因為太愛了。洪導,我精神上的父親,我會像您一樣生活,像您一樣寫作。
俨然是公费恋爱。洪尚秀的电影,总之是看着人物聊着聊着就进去电影里了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved