剧情介绍

在20世纪30年代,一战飞行高手Roger Schumann沦落到在惊人的特技飞行巡回表演里演出,因此,他的家庭生活相当困难,可他只是沉醉于他唯一的最爱---飞机。当记者Burke Devlin在表演现场出现,来给一战英雄Roger写个"发生在Shumann的故事"时, 他很讨厌英雄目前的困境,可是却被他漂亮的妻子LaVerne深深地吸引着。 ◎主 演 罗伯特·斯塔克 Robert Stack ..... Roger Shumann Bess Flowers ..... Newspaper office clerk (uncredited) William Schallert ..... Ted Baker Robert Middleton ..... Matt Ord 罗克·赫德森 Rock Hudson ..... Burke Devlin Eugene Borden ..... Claude Mollet Jack Carson ..... Jiggs Alexander Lockwood ..... Sam Hagood 多罗茜·马龙 Dorothy Malone ..... LaVerne Shumann Alan Reed ..... Colonel T. J. Fineman Robert J. Wilke ..... Hank Christopher Olsen ..... Jack Shumann (as Chris Olsen) Phil Harvey ..... Telegraph editor Troy Donahue ..... Frank Burnham Betty Utey ..... Dancing girl Steve Drexel ..... Young Man Stephen Ellis ..... Mechanic

评论:

  • 莲帆 0小时前 :

    “这是一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。”

  • 腾祯 6小时前 :

    *这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国,而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展,明明白白的人类文明倒退

  • 甘傲冬 1小时前 :

    威尼斯电影节。1960的法国堕胎还未合法化,可想而知意外怀孕而又无法堕胎的女性有多么困难,而且与身体承受的痛苦相比,心理创伤会更大,基本上没有人会帮你,因受宗教影响保守的医生还会为了避免堕胎而开保胎药,甚至还会有不怀好意的男人因为你怀孕而占你便宜,仅有的也只是一点没啥用的同情而已,毕竟帮忙了是要蹲局子的。电影的堕胎画面很大尺度,镜头直对着脱落的胎儿,如此真实的镜头能让人瞬间代入场景中,确实会让观众一时无法接受。但我感觉这电影没有什么特别的地方,单单从金狮奖的层面上来评价。不知道与以往堕胎题材的电影有没有什么不一样的地方,个人认为能获奖主要是题材占比更大一点。

  • 瑞语彤 0小时前 :

    弱社会处境化。在堕胎题材中,鲜少有以生殖与痛感角度去拍一个女性的社会遭遇,跟随摄影机去深入一个女性的生理结构与内心的苦痛,这显然得利于导演作为女性的存在。其实没什么好跟蒙吉比的,蒙吉身为男性导演,不可能去共情与理解怀孕女孩的生理痛苦,所以他的侧重点也就在于用摄影机制造出冰冷的影像空间,通过这个影像空间去影射堕胎女孩们的处境。拍法上来看,正发生的镜头设计并不好看,特写过于密集,整体影像空间是个体化而非整体化的,再加上画幅的比例制造出强烈的压迫感。但同时,这种被制造出来的压迫感又是真实的,隐形的痛,弥漫在闭塞的影像空间,这正是导演所追求的东西,还算前卫。

  • 锦昭 6小时前 :

    怀孕是一种只有女人会得的疾病,把人变成家庭主妇。拍堕胎还是女导演更会,女人最痛还是女人最懂。全片色调温暖清新,比《四月三周两天》热情许多,但是底色一样悲凉。性爱之中没有平等,女人是拿快感(也不一定存在)在赌。好在是好结局,她还有明天,还能写故事。

  • 田思义 7小时前 :

    想想当下,这片不就是一“独行二舅”吗?

  • 罕丝娜 2小时前 :

    切入角度虽小但格局却很伟大;话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”,但却心理上敬佩,可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了,以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容(但又有滑向极端趋势)的大环境,是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的;我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”,会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中,反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许,那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线,或者干脆黑了心要装作视而不见。

  • 良祥 1小时前 :

    难得在这样题材里性别的比重是均衡的,男性并不缺席,然而他们的在场也于事无补,于是自然地完成了性别的倾斜。珠玉在前,这一部里依旧能找到不错的切入角度,即文学与身体,充当文学实体的书籍与孕后的身体此消彼长,达成一种均衡,巧妙的切入口。

  • 薇俊 3小时前 :

    3.5,金狮奖这几年的作品趋于同化,除了19年的《小丑》,感觉都是一个路数的淡片。

  • 楷树 1小时前 :

    看完去Google了一下,法国居然是1975年才合法化堕胎的......(蛮好笑的冷知识是苏联是全球第一个合法化堕胎的国家——由列宁同志推动)。哈,计划外的怀孕, “the disease that only women get”.

  • 章佳湘君 4小时前 :

    今年票房冠军诞生了。如果不是疫情,估计中国影史前十也要换换了。大喜大悲之间的切换,如此高级、欢乐、悲伤、励志、温情又欣慰,谁能不爱这部电影呢,估计只有阿姆斯特朗了吧。

  • 魏天路 9小时前 :

    四月三周两天的法国版本,给片子本身的意义多半个星,成为母亲之前请先成为自己

  • 起坤 9小时前 :

    弱社会处境化。在堕胎题材中,鲜少有以生殖与痛感角度去拍一个女性的社会遭遇,跟随摄影机去深入一个女性的生理结构与内心的苦痛,这显然得利于导演作为女性的存在。其实没什么好跟蒙吉比的,蒙吉身为男性导演,不可能去共情与理解怀孕女孩的生理痛苦,所以他的侧重点也就在于用摄影机制造出冰冷的影像空间,通过这个影像空间去影射堕胎女孩们的处境。拍法上来看,正发生的镜头设计并不好看,特写过于密集,整体影像空间是个体化而非整体化的,再加上画幅的比例制造出强烈的压迫感。但同时,这种被制造出来的压迫感又是真实的,隐形的痛,弥漫在闭塞的影像空间,这正是导演所追求的东西,还算前卫。

  • 珊静 3小时前 :

    很真实,和女主角一起感受到疼痛和旁观者的冷漠。

  • 雪彬 2小时前 :

    3.5

  • 澄忆枫 5小时前 :

    3.5。可以看出导演致敬了一些经典的好莱坞科幻片,作为一部漫画改编的无厘头软科幻喜剧,这部电影还是合格的,如果要把他对标火星救援、星际探索这种硬科幻正片,那肯定是不能比较的。

  • 梓逸 9小时前 :

    一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病

  • 鄂思楠 0小时前 :

    唯盼诸君共勉——

  • 翰强 1小时前 :

    本片比《从不,很少,有时,总是》更焦虑,更不安,更绝望,也更深刻的表现了时机不对的怀孕将如何改变女人的前途和一生,更通过赤裸裸的血腥画面提醒观众堕胎成为女性的自由选择的好处。

  • 柔昕 7小时前 :

    沈腾真是人才啊……喜剧外衣悲剧内核的片子也驾驭的这么娴熟……开心麻花团队是真的可以……有欢乐有笑容……煽情也不过分……nice

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved