斗罗大陆3中魔皇是谁 高清

评论:

• 包玉怡 7小时前 :

  这个电影SB的地方在于傲慢，做为一战胜利国的人民完全无视德国普通百姓的的感受，杀了希特勒就能解决问题吗？

• 封晓曼 3小时前 :

  慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。

• 大馨蓉 9小时前 :

  别事后诸葛亮，1938年的德国要干什么，谁能知晓天机？但张伯伦绥靖了没得洗，你一味忍气吞声求来的和平在阿道夫的面前不值一题，英法在苏台德条约中占何便宜？

• 弥承平 4小时前 :

  一贯的慢镜，浪漫，特写神威，当神话片看就挺好的。

• 夕英秀 7小时前 :

  张伯伦这个人有许多矛盾的点

• 嘉高远 3小时前 :

  总的来说印度狼着实超越国狼。狼们嘴上说着自己最强但说电影里每每都是蝈搞白女，这怎么自信起来哦？印度版本讲殖民在格局上输给了虽远必诛的国狼，但是作为世界的一部分他们讲甘地讲火和水和自然，不过讲真，说中国导演会琢磨出片名的实在是得看看这三个r是怎么出来的，印度版本的自信就是这么随意，只要单词里有r就算是r了，不讲究什么劳什子头压尾压什么的，印度人会跳舞会不会就像中国人会功夫？充满了抖音追求的子弹时间云云，情感戏拉满，意淫真有趣，他山之石可以攻玉，想看看印度的老法师电影了。

• 单于嘉宝 5小时前 :

  “全国人民都忘记了是什么造就了这个国家，现在有人来领导他们，提醒他们这个国家有多伟大。”影片是以重要历史事实为背景，但仍感觉格局不够。

• 卷建德 3小时前 :

  二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。

• 卫博义 6小时前 :

  “我们不能选择自己生活的时代”

• 帆冬 5小时前 :

  本来都是我喜欢的卡司，结果特别是最后一幕，张伯伦说，看我牺牲好大，让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因？那个演员还是好看的

• 彩可 0小时前 :

  虽然比较神棍，但画面舒服，加上配乐还是很带劲的

• 允驰 4小时前 :

  拍出了人我覺得就很好了，好像我沒有那麼關心宏大的歷史細節問題，反而會深深和兩個人的情誼與抉擇共情，我們面臨的也是類似的情況，就是現在，就是此時此刻

• 宇颜 5小时前 :

  让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。

• 彩格 3小时前 :

  全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

• 摩梦山 6小时前 :

  难以形容的mix：战狼+叶问+手撕鬼子+塞尔达无双+这就是街舞

• 仍彭祖 7小时前 :

  很难想象为什么会有杰尼斯这样一个长的性感说话也性感的人，所有英文台词都苏到爆炸

• 巩晓灵 0小时前 :

  南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作，花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪，但却有着最简单的观影快乐。

• 卓晓桐 4小时前 :

  看完印度抗战神片，突然感觉中国的合情合理。

• 刀韶阳 7小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

• 强振 2小时前 :

  I'll never give up Germany.