短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
home和house的区别从第一面贯穿到最后一幕
HBO MAX流媒体线上,独立大导史蒂芬索德伯格执导,人工智能大战坏蛋,美式幽默+英式冷笑话。说到底这还是一个人和人斗的故事,人工智能的作用在于扩大和戏剧化影片中的矛盾。然而现实中就是人工智障。
当意识到自己可以杀了他们,终于可以不再害怕。运镜太丝滑了,心。
疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医,但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中,窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
個人覺得這部其實蠻無聊的… 索爾金的劇本很厲害,但是這種五幕和電影表現的sitcom 風格格格不入。 同時感覺內容十分鬆散,同題材我其實覺得還沒有Trumbo有張力和有趣。 演員出彩的情況下,索爾金的自我重複也許開始變得平庸。
精彩极了(为什么脑内哈维尔巴登和帕西诺的脸开始逐渐融为一体…
节奏好快,结尾手帕对峙的戏表演节奏真好,看到Luccille最后选择继续演第一幕的“笨女孩”好辛酸。
并不是大导演搞致敬就值得一片掌声,感觉只是浪费我90分钟。
中规中矩的文艺题材,观看门框高,不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力,语速又太快,多个主题缺乏联系。
完成度无敌之高 也是妮可基德曼最好的表演 唯一可惜的地方是剧本:这哪是传记啊 整个一流水账
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
(看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众)
真的是太拖沓了,90分钟完全能够解决问题,大导演到底在干嘛
我真的是为了再看到Meaby和Buster对戏才看完的……整个卡司,很浪费
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊,内容上也是十分凌乱,更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved