被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
皮克斯稳到可怕，继《寻梦环游记》的亡灵世界之后，又以绝妙的想象力营造出了一个奇幻的灵魂世界，概念与娱乐并驾齐驱。对人生的执着或是逃避都不是最重要的东西，体验平凡，认真去对待人生的每时每刻，这才是生命最完整的意义；是一次对追逐理想与回归平凡的双向成全，是对存在主义的探索与自证。几乎已无悬念锁定2020年度最佳，以及93届奥斯卡最佳动画长片。
第一支预告，创意，画面，配乐都很棒！预感明年横扫各项最佳动画长片奖项！
"You ARE in the ocean"
笔者再次泪洒电影院！这种故事我国编剧一辈子也编不出来吧
美术设计太过精致好看，剧情细节也是太传统和太中国的，八十年代有这种动画而现在呢。
近几年一直对皮克斯往极度现实化的美学（科技）发展毫无感觉，但在这部中它带回了一些被遗忘的东西：首先是“传送门”（剪辑），一直会需要门，透过门去看到一些东西，通过穿过一扇门，影片朝着最抽象的地方去绕了一圈来试图带回我们的感官；还稍稍带回了的是“仓库”的概念，通过彻底的物化来发现一些差异，可惜这个影像被整体的概念化一股脑地拍扁成了点线面，想想当年《玩具》中无限复制的巴斯光年包装盒是多么老辣。
更巧的是电影主角也叫Joey，也贼喜欢音乐，前期和后期对生活的态度和感悟也都跟我一毛一样，要不要这么巧，完全像是在拍我本人好吗！！！
皮克斯却告诉我们，并不是一定要有多么伟大的成就才算活着，就算没有成功又怎样呢？恰恰相反，一味追求成功而忘记了享受生活，这才是最遗憾的。
比Coco平庸多了 對生與死的解構 小孩看不懂 成人看又膚淺 爵士樂的呈現也是一聲嘆息
具象的现实感官与抽象的灵魂世界，两者在作画风格上的全然对立和最终在情感上的有效统一是皮克斯数十年年来辛勤耕耘得来的水到渠成，其中的说教与结局的圆满这些或许诞生于妥协的产物总归令我心生遗憾，但人总是需要偶尔来碗浓香的鸡汤。
一个内核十分佛学的故事。
人物刻画惊人地生动！方丈、和尚、小贩、县令、衙役还有小皇帝。
6/10。给大城市打工人的美式快餐，喜欢里面对城市细节的打磨。不喜欢灵魂世界那种《今夕何夕》式画风，在儿童与成人间反复横跳，主要还是太难看了，不能学一下汤浅政明今石洋之那种脑洞吗？中间差点睡着，尤其是进入猫身体那部分，快变成流浪猫鲍勃了。整体像无聊版的《爱乐之城》，想知道达米恩·查泽雷看完怎么想。（我怀念那个总动员时期引领潮流的皮克斯，而不是现在头脑特工队、coco、½的魔法、soul这样靠一点小创意一点小感伤一点小成长的一碗碗流水线鸡汤）
比《头脑特工队》更加成人化，将冒险置于现实世界而非抽象空间是和前作最根本的区别，也是这一部为何显得更“高级”（关于日常生活的现实主义动画）的同时牺牲了一部分观赏趣味性（好莱坞动画常规的笑料、煽情）的原因之一：情感高潮蒙太奇的落脚点在于观众和角色共同经历的平凡且琐碎时光（走路、坐地铁、吃披萨、理发等等），打破对理想的热情追求这一虚设主题，从而制造主题的反转和拔高。
没有大激情，小确幸也不错。关键是投胎比不投胎要好，人生意义就是to do…
然而，22将会知道，即使感受到生活万象，生命也没那么值得。（因为不能原谅这个重返人间的该死结局，用了好几天才按下打2星的冲动。）
任何追逐梦想的人都会恨有感触，这部作品试图回答终极问题“人为什么而活”。人生需要目的吗？活着需要梦想吗？拥有天赋是否意味着某种诅咒？李宗盛唱着“越过山丘却发现无人等候”，流川枫下雨中自言自语“赢了，赢了又怎么样呢？”……很难老少咸宜的动画，可以预见皮克斯在中国市场会继续遇冷。
22在路边坐下来看树叶的那一段太真实，这样的时刻多值得来这一趟。
不过我早就已经在这样活了。
在琐碎生活之中寻找生的快乐，正是解救一切虚无主义的良药。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
