被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
知难而上的逆行
那么高级的片子居然大家都嗤之以鼻，也是无语了。讲真，感性层面我相信是本体活着。但是唯一的漏洞是回答的汽车怎么撞坏的那个问题，无解。母亲和男友喜欢的都是那个他们想要喜欢的样子，并不是女主本身的样子。这个黑色幽默已经到了惊悚的程度了。但是你不要说，真有这样的亲人存在。女主就是那种心太软，什么事情都想着别人，自己吃点亏没关系。和以前的我真像。
[视]露点，导演<自卫的艺术>，黑色幽默，老四客串。医疗事故，决斗产业，爱情亲情，社会伦理。亚裔医生，节奏慢，冷漠，<王牌特工><青春变形记>考验，今天连续第二部芬兰
本来以为是复制人活了，看评论发现竟然是女主活了
旧题新说，探讨角度多样。病重之人有权完成一个复制体，代替自己依照原先的轨迹生活。可是当复制体更讨亲友欢心，优于本体的时候，本体受的反应和刺激会是如何。本体还需要传授很多个人爱好与特有之处，皆毫无保留的告诉复制体。当本体又奇迹般存活时，复制体竟然还有权利进行生死大决斗，不是直接被毁弃。而这个决斗还被做成一种直播秀。片中复制体果然使用心机，在踏足远行时，为躲避决斗直接毒杀了本体。但最终，复制体一样厌恶起扮演本体的生活，一切滑向了悖论。何况生存下来者，要分期负担克隆的高昂费用，所有事物都成了一门生意。
只是看到有小粉才看的，in gf's home
似乎说了很多哲学命题又似乎也没说出啥结果，自己挖坑的强命题设定太强就很难说服人。
又商业 又文艺 两边表现都不太够 看着玩可以
科幻片，探讨克隆人与本体的关系问题，很经典的话题。情节贴近现实，引发观者思考。有空闲可观赏。
这部恐怖和猎奇感都齐了，弗兰森斯坦那部分是加分项，竟然还加入了嘲讽白人至上主义的元素。
很不错的题材，还真不能随便复制自己，这不挖坑嘛。最后那个是本体吗？
克隆自己在未来应该是有可能的，但是，通过决斗来确定哪一个应该生存，这只可能是美国式的思维吧，我反正觉得不太可能。不过，这部电影的确带给我一些思考，关于对待人生的态度，对于生活中的事物怎样做出取舍
给个三星，剧情简单来说就是聚焦科技发展对人伦道德的考验，有黑镜那意思但还差得远；
导演给观众的第一印象活下来的是复制体，然后努力以本体身份去活，但进一步试想，活下来的是本体，以复制体的身份，再去模仿本体行为生活，这样的结局那会更有意思。具体哪种，仁者见仁智者见智。
加长版《黑镜》 对于一向爱看重口和恐怖一些的我来说居然还挺喜欢 挺有意思的人联片子 为什么评分那么低？
结局不用猜，本体胜。为了欺骗母亲和丈夫又要演得有点像复制体。
很喜欢的题材，但是看下来有种温吞吞的感觉，不够出彩
典型的小成本制作，影片故事的属性应该算是黑色系，也算是从克隆体入手，探讨了人伦、爱情以及关于复制体的社会关系。
这种慢半拍的对话和动作还挺稀有的，最后结局确实是没看太明白。
复制人代替本体这种设定已经不稀奇了，导演表达观点我还是挺喜欢，不管你是复制还是本体最后都是一样的人生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
