评论:

  • 波文惠 2小时前 :

    战争的残酷让那些天天叫嚣发动战争的SB闭嘴。

  • 温嘉懿 4小时前 :

    兒童的部分用兒童的視角來演繹,充滿童貞,但最後反而更沉重。

  • 聂凝芙 8小时前 :

    从另一个角度给人带来战争的残酷,被友军误炸孩子们,她们消失的责任又该让谁来承担

  • 祯星 8小时前 :

    整体来说平平无奇吧,讲了个很寡淡的小故事。恐怖方面远不如德瑞克森之前的《险恶》,或者说恐怖元素微乎其微,而且伊桑·霍克的反派形象也没多深刻的塑造,这变态角色的扭曲童年只能脑补。不过我个人还挺喜欢结局的,可以给个好评。

  • 珠歆 8小时前 :

    2022年5月18日观看。了解一段真实的历史。

  • 表倚云 3小时前 :

    导演有点故作玄虚,开头还假模假样整的和文艺片一样忽悠影评人,正片感觉撑不起来100分钟的长度

  • 犁永新 8小时前 :

    命如果都不在了,受不受道德的谴责又有何用。

  • 祁皮皮 7小时前 :

    流着触达鬼神的血液,却无法直视同类的双眼,犯下连篇累牍的罪恶,却不信奇迹降临的铃音。死亡让他忘记了姓名,没能忘怀挚爱的游戏;生命让他躲进了阴影,无法直视明亮的自己。黑色电话连接的是微弱的勇气,油彩面罩隔离的是滋长的质疑,胆小鬼为自己抡出拳头,面具男却惧怕这副真脸;孩子们举起强硬的拳头,成年人却不予温柔的玫瑰。

  • 芳祥 5小时前 :

    这一个多月以来才意识到我们生在和平岁月这代人对战争态度的傲慢和天真。不明白点对点精准打击只是个看上去很美包装后的概念,没见过枪炮,没见过尸体,没见过死亡,没见过应激创伤,没见过销烟后的残垣断壁。可以不了解,但至少别丧失敬畏

  • 真格菲 3小时前 :

    2.5;美国变态真他妈多。。很平庸的片子 最后草蛇灰线前后细节联系的还挺好 给个3星吧 不能再多!伊桑霍克是欠钱了吗要演这种角色 这大肚腩。。哭了

  • 柏承教 2小时前 :

    儿童视角下的反战电影,最后长镜头下的奔跑让人泪目,是满怀期待到喜极而泣再到最后的如负释重!

  • 杜念瑶 6小时前 :

    还是是枝裕和那个味道,可能是审美疲劳了吗?总觉得有些桥段有些刻意了,不如他以前的作品自然。

  • 震年 1小时前 :

    孩子改变恶人的电影不要太多,人物和故事稍显生硬,拼凑之感。

  • 梓逸 2小时前 :

    这是一部难得的反思战争的上乘之作,不同于好莱坞式的宏大叙事,极具北欧风格,看到最后让人痛彻心扉,所有演员的表演都无可挑剔。反观我们的电影,差距真的是太大了。正值俄乌交战之际,静下心来欣赏这部电影,会让我们对战争有更深刻的认识。

  • 童安琪 9小时前 :

    20页短篇扩充成100分钟的长片,扩充后的那句“It’s for you”反而不如原作有爆发力,而且金味重了好多,尽管伊桑霍克的表演足够骇人

  • 秋伟懋 7小时前 :

    Eva母亲最后奔跑回家的长镜头真让人看得脊背发凉,演员们的表演真好。其实修女和辅警的情节实属画蛇添足。

  • 逸佑 4小时前 :

    一场策划的轰炸计划,两个飞行员,被关在大楼里的人,学校的儿童和修女,流水账一样讲完了……被困在地下室的修女明明可以转过身来,为什么一直躺着一动不动?还以为在等最后有冲击力地展示给观众她全身被石头压住之类的……然后就结束了……

  • 郁承嗣 4小时前 :

    好像讲了但又好像啥都没讲,导演你还是回日本拍片吧。只能说是枝裕和这次故事表达的语境不适合放在韩国,简单来说就是水土不服吧,其实大体跟《小偷家族》差不多都是一个套路,但太寡淡了,人物立不住,故事没看点,道理讲得也肤浅,难处不够真善美本质来凑,感觉不过是一篇记流水账的公路片,另外值得一提的是宋康昊的演技在这个故事里也没有能让他发挥的地方。

  • 骆端懿 1小时前 :

    盟军误炸丹麦学校,一个好题材没有拍好。剧本太糟糕,上半部分情节杂乱无章,单调乏味,没有主线。盟军几个当事飞行员完全成了工具人,误炸后他们应该很有故事,可惜完全没有提及。6.4

  • 源璠瑜 7小时前 :

    根据二战时期迦太基行动改编。一开场就抓住了吸引力,但是整体篇幅太短。如果可以把前因后果拍得更详细就好了(看完之后就去查了一下这段历史)。摄影和孩子们的演技都非常不错。Teresa和Frederik的角色应该是虚构的…总结就是 英国皇家空军真的不靠谱❌🆘

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved