徐绍良自小随父亲在“红船”出入,醉心演戏,后被父亲送到香港发展,寄居于世叔家中,受尽欺凌。良为出人头地,在戏班、影圈不断打滚,为了个人利益,不择手段。 李华强
自小寄人篱下,性格独立,不喜依靠别人。毕业后,强到戏院工作,夜间继续进修,誓要出人头地。
康炳仁出身劳苦大众,为人老实。在戏院门外摆卖零食,因而认识绍良及华强,并结成好友。三人虽背景不同,但奋斗目标一致,最后终成为上流社会的大亨。
同样是封闭空间,绑架人质,提出要求,但这部电影显然更高明一些,作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师,她的动机一直保持到影片尾声才揭晓,悬念十足。
有戏剧冲突,有悬念,有反转,有演技,最重要有内核
印度片确实开始走韩国风格了,有没有发现现在歌舞没有了。
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
题材很震撼,当坏事发生在任何一个人身上的时候,只要你不说,大家都不知道在你身上到底发生了什么,对你产生了什么样的影响,你的焦虑,你的抑郁,没有人知道,你甚至每天像没事人一样,只有自己知道自己像行尸走肉一样,但是这种事情在心灵深处留下的烙印,怎么可能挥之即去,大概才下眉头,却上心头。
3.5//如果能在全球施行此法,要么降低犯罪率,要么大大提高定罪的难度
丽贝卡·豪尔、诺拉·芬沙伊德和赵婷是这两年让我非常震撼的三名女性导演,她们的发展轨迹也截然不同,后者是大制片人最喜欢的,前者兼备杰出制片人的眼光,本片的导演则是我最期待的真正意义上的硬核导演,在这部预算相对宽裕、卡司朴素且给力、题材中规中矩的影片中,她完美的控制力展现得近乎溢出,那种极具击打感的节奏、调度和用镜头咬住每一个角色攫取他们的气息、压榨他们的情绪,步步紧逼直到最后,真就一个爽字了得
整体节奏还行,政治正确,但剧情略BUG,一整个印度拿一位妇女没办法
桑婆演得不错,故事后半段全线崩盘,落于俗套中。
尤其是结尾那个反转,着实意想不到
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
印度反思起来有时候比韩国都厉害,但就是改不了。
真的太赞了,意外的惊喜。这部电影能冲奥斯卡么?看了后心脏都疼了。
我希望这样的呐喊能传遍世界。
不是无药可解,是没在全国激起真正的讨论,上层领导者没有真正重视起来。都只是在惋惜悲剧的发生,但却没有行动。
前半段属于单调乏味节奏慢但又没那么差、主要适合给演员发挥(刷奖)的鸡肋故事,后面戏剧动态多了,观感好一些。
前有《杰伊·比姆》,现有《星期四》,印度电影敢于直击现实痛处这点真的令人叹服。虽然大致能猜出剧情的走向,但最后的反转确实出人意料,让人脊背发冷…片尾报纸的标题似乎更适合当电影名:A Thursday When India Woke Up。最后想借用未婚夫的话大喊一句:“Salute the people who deserve it”!
7,系统破坏者的导演,改编剧本,电视剧节奏会破坏观感,情节设置有刻意,虽然努力想做深沉,冲奥好难啊。汉斯季默说我划水也得划得高级点
现在的人们都是聋的,你不在他们耳边大喊大叫,是听不见的。
8.0,韩国类型片的味道,但总体中等偏上水平。想到几年前在电影院看的《一个母亲的复仇》,“强奸”这样的话题在印度这样男女比例极度悬殊、妇女权利“脱离”文明世界的国度更容易引爆,我不认为以暴制暴是一种好的处理方式,但面对极度不公时,它永远有必要!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved