阿凡达伊娃是谁 高清

评论:

• 有雪晴 2小时前 :

  7+，远了不敢说。疫情起到现在，这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点，做不到行云流水信手拈来，但至少努力的在演了。有瑕疵，有隐伤，有硬伤，但是整体完成度不错。切入点到位，主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成，不少无头绳和空悬铃，气氛是到位了，却把逻辑带偏。如果不较真的话，这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。

• 格馨 1小时前 :

  兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

• 闫法文光 5小时前 :

  莫名奇妙，我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣，愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎？所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。

• 茆春柔 0小时前 :

  戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！

• 祁增山 5小时前 :

  整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。

• 牛天和 8小时前 :

  第一次给网大打4星。如果强化一下女性地位（别太弱太黑化），演员表演到位一些，可以到5星了。另片名和海报可以优化一点。

• 香静 7小时前 :

  最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。

• 龙畅 7小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。

• 松逸雅 2小时前 :

  服化道特效用心，演员表演到位，剧本也很工整，还有点致敬罗生门，结尾让人心里一暖，更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。

• 邵如蓉 3小时前 :

  皆为人为

• 督曼青 8小时前 :

  文艺话语一段接着一段，看得一愣一愣的，奇观嗷，身体奇观，就是切得太痛了，而且还恶心

• 黎心水 6小时前 :

  从身体恐怖上升至身体艺术和身体政治，柯南伯格的想象力并没有倒退，反而随着急剧变化的环境与时代，演变出更深邃迷人的寓言。在构造严密的未来社会背景下，有着精准运行的叙事脉络，而诡异的人物与其复杂的行为动机具有暗涌流动的政治隐喻意味。处处留白的手法让传统的惊悚恐怖影迷失望而归，却令这个寓言故事瞬间敞开了丰富的解读空间，极端反常却引人入胜。

• 类鸿朗 4小时前 :

  看不太懂，有点震撼，还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998，怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637

• 端木晓蕾 0小时前 :

  在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了，又想有妖有鬼又不能有，非得有个很高的立意，平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理，这类电影没法评分，因为你知道导演只能拍到这份上，他身上的镣铐得有好几千万吨吧，如果不幸的话，这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年！

• 运华 9小时前 :

  难得的国产恐怖片能讲一个完整的故事，果然国内还是不缺好编剧，就是资本不想投入，剧组不良心导致每年挂着恐怖片名号卖狗肉的电影那么多

• 示婉静 5小时前 :

  这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。

• 笃平松 6小时前 :

  引用-“被捂嘴也要把实话说明白的情怀”

• 速曼容 8小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 荀弘新 6小时前 :

  对未来的想象好陈旧，对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

• 童星驰 2小时前 :

  雷雅和小克，毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色，电影看得我好疼