剧情介绍

  丹·克劳斯执导,基于他导演的同名纪录片,讲述美国入侵阿富汗期间,一名年轻士兵Adam目睹自己队上的其他新兵杀害无辜平民,考虑将他们报告给上级。而这支全副武装、越来越暴力的小队,也开始怀疑自己的队伍中有人背叛了他们。斯卡斯加德饰演的中士强迫Adam杀死平民,不然就杀死他。

评论:

  • 定水蓝 8小时前 :

    有时候,一个选择、一个判断就能影响整个世界!!!

  • 彩岚 9小时前 :

    的确是惊悚片,一看到奥古斯特就想逃。为两个主角的气质和梦一般的开头结尾加半星。

  • 乙小瑜 4小时前 :

    很俗气,也可能是丘吉尔力挽狂澜成为一种认知,很难把二战的结局和张伯伦的绥靖扯上关联。

  • 初采 5小时前 :

    算是另一个角度去解读历史,洗白与否不参与讨论,只觉得个人在宏大的历史叙事前如此的渺小和无力。另,这是一个最不像的希特勒了。

  • 剧夜雪 9小时前 :

    框架在那里,怎么填都可以,就看导演聪不聪明了,两位男主的互动简直怀疑是导演故意用来让观众忽视剧本bug的

  • 华禧 2小时前 :

    重塑历史记忆是很重要的一件事,先是《敦刻尔克:英国英勇战斗之地》,跟着就是《张伯伦:被误解的抵抗者》、《苏联:二战的发动者》,过两年再拍一部《希特勒:欧洲的守护者》。

  • 佳树 9小时前 :

    1/5,这谍战拍的是来搞笑的吗?什么叫做毫无紧张感;这片子拍出来是为了洗白张伯伦吗?德国反对派那条线拍的真是有够烂~~~

  • 声思语 4小时前 :

    我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn

  • 婷雪 0小时前 :

    这么严肃的一件事情,整的像小孩过家家似的。

  • 乜信瑞 6小时前 :

    是部好电影,从另一个角度诠释了张伯伦,政治不是非黑即白,政治家是具有复杂性的,勒加特和保罗所处的职位尚且让他们决策时内心无比挣扎,况张伯伦乎?只是对于最后那句“通过《慕尼黑协定》争取到的额外时间让英国及其盟国得以充分备战,最终导致德国战败”,从斯大林格勒到柏林总统府牺牲的2500万苏联红军表示很淦

  • 东方鸿文 9小时前 :

    比起希魔不可一世的样子,男主不太聪明的样子似乎更预示着:战争无可避免。。。

  • 振骞 9小时前 :

    看完没几天,今天听说真打起来了,不知道我们能不能见证历史了。不懂历史,从电影看算是给了张伯伦一个很正面的形象吧,但也说明对方是疯子的时候,特别是一个很厉害的疯子的时候,是不是和平只能是疯子说了算,“至少努力过”只是一种自我安慰。

  • 尾易梦 7小时前 :

    我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn

  • 卫灵轩 2小时前 :

    一切都比不上Jannis Niewöhner在这部电影里角色和表演的闪闪发光,哪怕剧作上偶见松散的节奏与突兀的停顿,但有他在的每一秒都激昂出有力的节奏。

  • 孟华辉 2小时前 :

    《慕尼黑协定》以及张伯伦著名的绥靖政策。有那么点替他洗白的意思。串联上描写丘吉尔的《至暗时刻》,可能会更好的了解那段历史。三星半

  • 冰家 5小时前 :

    节奏前松后紧,巧合设定过于尴尬,视听中规中矩,表达的政治观点恕我无能我无法苟同,于我而言,趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。

  • 斯子蕙 5小时前 :

    情热酒酣派对欢,欧陆战云正翻卷。

  • 凡林 6小时前 :

    7.8,为张伯伦翻案,是有那么点味儿了。但我同意原著的部分思想,张伯伦是个妥协派,也渴望和平。

  • 公羊晓曼 4小时前 :

    一战战壕到二战前夕,前线小兵到首相秘书,George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员,重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外,对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影,即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构,惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招,趣味寥寥。当片尾字幕亮出,影片用意更是昭然若揭:给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构,但也因此过度干涉引导的意图,电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明,也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮,同窗走向陌路的设计亦全是老调。

  • 卫建 8小时前 :

    emmm不如拍个牛津三人行。(希望就是等着别人去行动,我们不饱希望反而更好。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved