极品小哥连环挨can记后记 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 1991

导演: Carl Boese Paul Wegener

剧情介绍

  德国表现主义代表作品
  A
  公元4世纪的犹太教法典(Talmud)中提到过Rava造golem的事。Rava的全称叫Rabbi Abba ben Rav Hamma,他造了一个不会说话的“人”。他把这个“人”送到Rav Zera面前,由于它对问话没有反应,Zera就说:“你准是由我的某个同行造的。回归尘土吧。” (Sanhedrin 65b)  在宗教意义上,只有上帝造的人才是完整的人,才会说话,而Rava造的不是真正的人。按照犹太传统,当时那些拉比(Rabbis)和大贤(Sages)都能造人或者动物Golems,这并没有什么特别之处。
  B
  Golem的传说后来逐渐改变,十七世纪由布拉格的Rabbi Loew(Rabbi意犹太教的学者)创造了一个Golem来保护住在犹太区的犹太人免遭反犹主义的暴力侵扰。为避免麻烦,故事中的学者总是在Golem完成它的使命以后,再自觉地把它重新变回为无生命的泥土。一天,Rabbi忘记将Golem变回泥土,当城市所有人已经作礼拜去了,Golem发怒毁坏全城。这个故事架构一直到十九、二十世纪都还在文学著作里出现,最著名的是Gustav Meyrink的《Der Golem》,在一九一五年普遍被阅读,值得探究的是,这样的小说刚好出现在工业革命的时代。这反映了人们对于科技所带来伦理的挑战的惶恐。
  C
  1920年由Carl Boese和Paul Wegener执导的经典默片Der Golem, wie er in die Welt kam (The Golem: How He Came Into the World) 就是改编自Gustav Meyrink的小说。这部影片集中体现了德国表现主义艺术的特点,对Fritz Lang等导演产生过重大影响。其中精心设计了手提灯光、煤油灯光、火炬等一系列光源效果,用于表现人物的心理状态,营造影片的环境气氛。这种具有表现力地运用灯光效果的方法,最终发展为所有德国电影形式表现的一大特征,同时也为电影恐怖片的造型的表现手段提供了经验。
  D
  Golem的传说同样也是玛丽·雪莱的著名科幻小说《弗兰肯斯坦》的来源之一,不过不同的是:传说中的Golem笨拙、鲁莽,既不知道自己有多大的力量,也不知道自己有多笨或者有多无知;而在玛丽·雪莱笔下,维克多·弗兰肯斯坦所创造的怪物虽然莽撞,但却善于学习,极富人性,懂得痛苦、同情、怜悯、爱慕、悔恨等等人类的情感,甚至比年轻的弗兰肯斯坦本人还成熟些。十八世纪的启蒙运动由提倡理性主义发展到后期,理性开始压抑人的情感,理性主义变成一种冰冷僵硬的东西。于是在德国兴起了反对启蒙运动的浪漫主义运动,十九世纪前期,浪漫主义文学席卷欧美,玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》就是在这个背景下诞生的。不过在通俗文学中反理性反科学的倾向总是显得有些矫枉过正,科学和科学家的形象被简单化、平面化,这种描绘“科学怪人”的方式在默片时代的德国表现主义电影中曾经十分兴盛,后来一直在好莱坞许多拙劣的科幻片(这种片子的一大特点就是不断拍摄越来越拙劣的续集)中继续。
  E当代科学哲学研究最热门的一个方向是科学知识社会学(SSK),研究方法是深入到科学具体研究过程中,细致考察经费筹集、论文发表等每一个环节,研究科学知识是如何建构起来的,强调社会因素在建构过程中的作用。SSK的代表人物柯林斯和平奇在1993年出版过一本普及性的小册子,名字就叫Golem,翻译成《勾勒姆:关于科学人们应知道些什么》。柯林斯坦诚地说,他这部书是想用“勾勒姆”解释“科学”,“我们试图证明它不是一个邪恶的造物,只是有点疯狂(或译成‘傻’)(it is not an evilcreature but it is a little daft)。不要责备勾勒姆科学的过失;是我们人类在犯错误。如果勾勒姆尽力做其自己的事情,它不应受到责备。但是我们不能奢望过多。勾勒姆尽管强有力,它却是我们的文化(art)或者我们的技艺(craft)的造物。”SSK常常被斥为带有反科学倾向,但可以看出,它与浪漫主义时期的反科学倾向完全不同。它所描绘的科学形象丰满,有血有肉,它所谓的“反科学”无非是要抹去那些被强加于科学的重重面纱,还科学一个真实的面目,绝非19世纪简单的拒斥、贬低科学。

评论:

  • 卫小妹 7小时前 :

    本来想给较差,但后来想想,美术方面还行,就给了还行。作为伪纪录片,在摄影上并没有突出恐怖的氛围,女主演又用力过猛,少了真实感。其实通篇看下来,味同嚼蜡。

  • 何初之 9小时前 :

    有病吧,诅咒观众?!跟观众来这套,有劲吗?谁看谁倒霉?还连上你最亲的人?你拍这个片子是为这个?臭sb!咒你大爷?!这要是跟影院花钱买票看的,准得有人把影院砸了。

  • 彩格 3小时前 :

    真尼玛晦气 导演家里人都被诅咒完了吧 影史恶心观众第一片 湾湾心里真扭曲

  • 巩含秀 7小时前 :

    有意思的地方在于,某种程度上,剥离掉词汇的情绪语境的话,“祝福”和“诅咒”或许可以看做是“迷信”这件事的一体两面,但是大家都只愿意接受祝福,不愿接受诅咒,尤其是对于大多数并没有宗教信仰的国人来说。换言之,如果你觉得你“不迷信”,那么你就不应该觉得“晦气”;如果你觉得你“迷信”,那么就应该清楚,它在祝福你的那刻起,诅咒也自然伴随而来,正如片中提的“祸福相依”一样。所以看到那么多短评觉得被冒犯,这个我觉得还蛮意外的,看来大家都好代入哈哈。影片试着站在观众情感立场的反面来讲这件事,借助所谓“意念”这个点来“操控”甚至“玩弄”观众,还挺敢的。但撇掉这点,伪纪录片的形式在没有达到创新的情况下,反而拖累了叙事,再加上剪辑和视点之乱,也影响了情节本身的推进。整体看完,觉得很累,是观感和情感上都很累。

  • 戢又琴 3小时前 :

    心疼制作组,心疼导演和演员,心疼恐怖片爱好者

  • 昌蕊珠 7小时前 :

    原本想给4⭐,考虑到这是近年来国产恐怖片的一大进步之作,便多赠送一颗星,以资鼓励。

  • 卫国清 1小时前 :

    本身值4星,支持恐怖片+1星。那些打低分的,本来就不喜欢恐怖片,何必来凑热闹,去看你的爱豆谈恋爱不好?

  • 寻诗双 1小时前 :

    缺:女主口白、硬要攝影、不怕死的P孩、邪教自助餐、時序混亂沒必要、親情

  • 招凝竹 4小时前 :

    好看,就恶心死你们这帮看盗版恐怖片还嫌晦气的大撒币。

  • 奚忻慕 7小时前 :

    好看,看完想抽导演八十个嘴巴子,都给我气笑了

  • 卫炳申 9小时前 :

    这种诅咒观众,真的不舒服。还好有社会主义核心价值观护体。

  • 万博明 5小时前 :

    看到这条评论的人,点赞转发,今年考研考公必上岸!

  • 初凡 7小时前 :

    还可以啦,因为受到了友邻的提示,没有“上当”!感谢友邻!同理,不要喝来历不明的饮料!

  • 时格菲 5小时前 :

    去掉那个迷惑行为的结局这部电影本来可以更好的,可惜了。前半段护理中心白天各位老人在大厅其乐融融晚上回到房间自在惬意,刚想感叹现实里的护理院病人之间的关系其实疏离又脆弱,画风一转,新冠来了。并非各大医院priority的老年护理中心如同夜海独舟,整个护理中心只剩下女主一人撑着,求助无门每一天都太难了,但幸好,护理院还有一位病人可以帮助她。护工这份工作若不是强大柔软并存的内心是坚持不下去的,但电影里sarah用她柔软的语气对父亲自信地说“i’m good at it”。无需煽情片段扎堆堆砌,日常平淡的每一天,人与人用心相处的每个瞬间就很打动人。judy一直这样潜心发力下去不得了呀,看好她。

  • 戚娅芳 7小时前 :

    確實是會被嚇到的恐怖片,特別在影院內。(並且目前不太敢二刷)很有創意的是,不單純用敘事或者突現鬼臉來製造恐怖,也用到了視覺詭計(預告片就有表現出的一點這樣的元素)插敘倒敘用得可以說密密麻麻,主要不是用來反轉,而是用來堆疊情感的,這點感覺也很棒。其他,就是說祝福和詛咒,與祥瑞災異一樣,屬於一體兩面(所以「你相信祝福嗎」也就是……

  • 丁正奇 0小时前 :

    感恩玻璃心远离恐怖片儿!感恩胆小鬼拒绝恐怖片儿!感恩科学家放过恐怖片儿!

  • 斌柏 5小时前 :

    哪怕没有这些傻逼我依然给满分,因为这是华语恐怖电影,中国的鬼片真的看一部少一部了

  • 壬芸熙 9小时前 :

    是包著恐怖片外衣的親情片,也是包著親情片外衣的恐怖片,厲害就厲害它在嚇人與感人之間達到了同舟並進,相輔相成,而且還讓我真的跑去查是不是有這個宗教這個神明,以偽紀錄恐怖片來說,這樣算是非常成功的了

  • 弘信 7小时前 :

    自以为聪明的设定,但其实很low!我再补充一下,晦气是骂得最轻的。剪辑烂,融梗,时间线乱,演员演技差,晃得头晕的镜头,明知自己身边的人都死了,明知诅咒的存在,还是自私的要孩子待在身边以及非要拍DV,以及不断害死真正想帮她的人,这狗屁不通的逻辑。大家怎么不骂贞子,不骂厉鬼将映,就唯独骂这个?你们还夸,就算没有最后的诅咒观众,也是低分烂片!

  • 壤驷博裕 1小时前 :

    为何无聊 不可故弄玄虚

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved