林婉如老王诊所免费阅读 高清

评论:

• 祁俊清 5小时前 :

  中年版的小时代。正如最后他们聚在一起看费里尼的那一幕，是如此强烈地肯定了某种单纯的社交麻醉对于生活世界的反向稀释，或是对朋友圈泡泡里的某种心理公约数进行无意识的复读（就取一个最低限度的交集作为“正常生活”永恒的活动空间吧）。以这种潜在的逻辑，爱情与亲密关系的主题自然也被转换成一系列浮在表面的“过招”与“游戏”，从而和彼此之间的深入理解毫无关系。从始至终，影片都在强化自恋主义时代的那套扁平的人际交往结构，刻意与灼人的真情实感保持距离。片中的角色心安理得，用某种都市两性角色扮演玩家手册里的提线木偶替换了真身，超越这层套路的复杂情感羁绊则被彻底否定。影片还通过几次居高临下的说教，反复确证那套“爱无能”的自觉意识，以及用看似市井烟火气的装饰物抹平了现实的坎坷，为所有都市人的空虚重新刷上一层漂亮的底色

• 采彦 4小时前 :

  一万六的Jimmy Choo亦真亦假，中年人的爱情要素描心动更要目的地无差；

• 骞骞 9小时前 :

  2022001，橙天嘉禾。“罗兰自称芳名苏菲亚，男孩就会倒下。”

• 萱玉 5小时前 :

  老白比徐峥本人可爱多了，不只是有闲有钱，还做事熨贴懂生活情趣：做饭时会在桌上插把花，把孩子弄脏的裙子画上画，特地买了你喜欢的话剧原著送给你，临走前还帮你坏了的鞋拿去修，即使长这样也有魅力。倪虹洁小野猫嗲又灵

• 石思若 6小时前 :

  将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。

• 暨紫雪 9小时前 :

  在2021的寒风里，看这么嗲的小电影感觉真不错，不管它是罗兰故事还是巧借赫本传说，做到了不让人讨厌。假作真时真亦假，费里尼想象的饮食罗马，和电影里悬浮着的上海生活，大约都是太虚幻境里的一场梦，是站在废墟之城上对全球化的怀念，是不真实的（但结局俗套了让故事没我说的这么高级，费里尼原名也不叫这个）。

• 洁馨 9小时前 :

  爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。

• 静妍 1小时前 :

  连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，

• 殳香馨 3小时前 :

  不知道有多少在电影院大荧幕看的，或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意，但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡，入不了戏。

• 鲍晨星 4小时前 :

  看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。

• 赤依霜 7小时前 :

  这是拍给上海人看的电影吗？嗯，是的。这是上海中年爷叔的生活吗？不是，翻转过来，是献给都市女性的电影。（迷影梗很多，女性主义梗也不少，感觉导演后台很硬的样子）

• 闵映寒 7小时前 :

  标记了4颗星。比3颗星多，但是离心目中的4颗星还有点距离。

• 辟茂才 6小时前 :

  老灵了，是我爱看的中年人谈恋爱。抓住了上海这座城市的神韵，以及成熟人士瞻前顾后却也坦坦荡荡的你来我往。中国大银幕上的女人难的是“可以造反”的了。

• 首清昶 5小时前 :

  我以后也想做个 有钱有闲老公失踪 嗲兮兮的格洛瑞亚

• 禧奇 4小时前 :

  看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？

• 米寒烟 7小时前 :

  八面玲珑的一部电影。从都市轻喜剧来看，笑点数量达标，保持着一种难得的轻盈感，令人舒适。言语中机锋密布，有斤斤计较的尖刻，也有得饶人处且饶人、懒得计较或不必计较的松弛。

• 皇雅爱 8小时前 :

  像是法国的爱情文艺小品。就凭墙上那幅爱情神话的海报也能看出有内味儿了，中年爱情，几个人辗转流连，没有老的小的掺合，纯纯粹粹谈论爱情，微妙的灵，北方人好像也完全明白上海人那股小劲头。遗憾的是儿子不是gay，缺一口气

• 项阳晖 7小时前 :

  现在的电影，通篇都是正确的————独立觉醒大女主，正确的；自信化妆美男子，正确的；小资情调费里尼，正确的。一部电影从头正确到尾，没有人性插足的落脚点，又离中国真正的阶级社会那么遥远，没看到人物的成长，没看到社会的痛点，镜头调度什么的也就是差强人意，只能说，作为一部商业片，满足了小资和精沪的畅销，却使我感到平淡如水。

• 示婉静 7小时前 :

  滔滔不绝喋喋不休有如侯麦附体，但有些时刻又能看到杨德昌的影子，上海人均中产小资的岁月静好悠然自得的生活，相爱相亲的邻里关系也可以算是上海的城市宣传片。但哥萝莉呀这个角色不太立得住，美貌多金的富婆，为何要痴迷于发福的中年大叔?白老师那点才艺，美院的小鲜肉一抓一大把呢~这个角色除了出来陪笑逗趣也没别的作用了。说着要断舍离的李小姐，回头却又帮白老师联系画廊并约咖啡，不相信爱情神话的人，却亲手编织了一个爱情童话，她只是“短暂地不爱白老师一下”?还是编导为了追求戏剧效果而硬设的转折?整体更像是舞台剧探讨的主题，而不是在电影院里让我纳闷的片子。电影还没放完就开始说话，吃东西?TMD!不可饶恕!

• 线秀慧 3小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？