梅威瑟vs嘴炮赚了多少 高清

评论:

• 阙静和 1小时前 :

  导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。

• 枫雪 7小时前 :

  烂片。其实根据前面铺垫，逐渐对片中小说家从一点点讨厌到部分共情，但她可拍不出来最后这么恶心的片段！别把自己的低俗安在女小说家头上！透过这个导演拍摄的女演员们，可以感知到他的狭隘和猥琐。而，侯麦，永远是站在尊重女性和平等的视角上的。奇怪近几年追捧他的都是什么类型的人。

• 驹寒云 2小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 锦初 6小时前 :

  前半個鐘看的我這個社恐好他嗎的尬，能直接腳趾摳出一排摩艾那種程度，這個世界需要的是更多的手語：）我跟這部電影大概是三觀不合，徹底に気が合わない。我以為的愛是發散與創造，絕非囚縛與扼殺，是多元而廣博，沒有排他性的。愛一個人，不是說，滿心滿目我只看得到你，而是透過愛人的眼睛我見到了遼闊宇宙，我要把這個宇宙傳達出去。而導演不過是想炫耀「我有一個愛人」，還是一個被隱秘收藏起來的愛人；我只能感受到一種被賦予濃烈色彩的暴力。

• 采薇 8小时前 :

  我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……

• 殷祺福 2小时前 :

  “什么时候起我们的生命变得不再平等了？”最后Sarah对着镜头的那段独白，仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思，对疫情，对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。

• 曼旭 0小时前 :

  在自我指涉中，“真实”被呼唤了出来，身体先于思维有了反应，谁也无法解释为什么看到最后我一个爆哭。

• 雅桂 4小时前 :

  我不懂什么结构不结构的，我喜欢是因为好温柔啊，金敏喜捧着花好好看

• 袭慕雁 6小时前 :

  这是一部洪常秀电影的说明书啊，演员要摆在舒适的位置，不重要的故事，反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界，所有的人物都是他们本身，在这个舒适圈里，电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧，像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕，给予这样轻盈的美一个郑重的画框。

• 雅敏 5小时前 :

  2022年1月，我和我的全家人活得好好的，人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都，这两年累计确诊190死亡3个，不歌功颂德难道想变成英国那15万人？ 这哪是洗脑的问题，有些人脑子已经坏掉了 775

• 虎和同 6小时前 :

  压抑绝望，聚焦新冠疫情不需要视角广立意高，能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。

• 茜鸿 3小时前 :

  看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出，喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她，她好可爱，但爱又怎么说呢。

• 貊秋翠 5小时前 :

  洪常秀真是什么都不在乎了，聊天类电影的巅峰，绝对耐得住寂寞，全篇结尾才给了金敏喜特写，黑白清净，解剖与自我解剖，蛮好。

• 飞畅然 2小时前 :

  洪导和敏后镜头前后互道“我爱你”，我反复观看，笑咧到嘴角。

• 福腾 7小时前 :

  结论，金敏喜是所有创作者的缪斯，而她现在只属于洪尚秀。

• 潘寄南 4小时前 :

  Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6

• 枫震 9小时前 :

  小说家就是洪尚秀，女演员就是金敏喜。电影和现实的互文。充满导演的自嘲以及对自我创作的捍卫和反击，比先前几部更具备趣味性。众人尴尬的寒暄和酒桌对话依旧很有味道。以及，洪导真的很护妻～满是对金敏喜的爱意，像情书一样。

• 谏歌云 7小时前 :

  如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美，洪尚秀也开始自洽，结构也有亮点，似乎一切都恰到好处，但实在难动人。

• 止哲彦 6小时前 :

  看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。

• 那韦茹 9小时前 :

  在一颦一笑中溺死，少了清冷疏离，多了温柔真诚，美到失语，阳光也偏爱。女神在洪导的摄像机前越来越松弛自然了，让我们说谢谢洪导，无所谓世俗，请你们一直甜下去。