顾野有麦场 高清

评论:

• 钦怡畅 0小时前 :

  其实就还挺“爹味”“救风尘”式的，因为主角太迷人而观影愉快的作品。小狼狗是蛮萌的～❤️

• 晨涵 5小时前 :

  。

• 起坤 4小时前 :

  对比，世界上最糟糕的人，你觉得我是谁。I want it, I want it very much。你是我一生唯一冒过的险。无聊的名字，无聊的人生，一生遵守父权定下的女性规则，从未逾越（愉悦）。31年的夫妻生活，机械运动，假装高潮，这是我唯一学会的性爱姿势。我永远在下面，No oral。从未尝试在上面，后面。前戏后戏，爱抚抚摸，深入探索彼此的身体。性是美妙，不是可耻，Concupiscense。最后的看着年轻的肉体，手指深入，自w，对镜自照，下垂的乳，松垮的肌肤，容貌焦虑，body shame再也无法击垮我，每一道皱纹都是我努力赚来的。我也有欲望，我想要！我就是老色鬼！seedy old pervert。毕竟谁不贪恋年轻的肉体，如水的肌肤，紧凑的胸肌，腹肌，口水。。中间的越线，小鲜肉的身子，更想要TA的灵，灵与肉双修。

• 纳喇迎丝 2小时前 :

  如果我也能点leo，才不会去关心他真名是什么 real life过得怎么样，只会一门心思赚钱确保自己能经常点他

• 欧阳怀蕾 0小时前 :

• 钞元彤 0小时前 :

  男主真的是服务非常到位了！了解客户需求，有耐心，会聊天。对于大多数女性来说，有情感基础的性爱才是享受啊！（这样的鸭我想每周订一次，但可能订不起…）

• 检语梦 8小时前 :

  这种鸭子天价的吧？性其实没啥，吃饭睡觉和性一个东西，趁年轻，好好享受性吧！到老才来被开发新世界真的是一件挺悲哀的事情。（一定要正确并且全程使用安全套，无论对方是谁）

• 静妮 9小时前 :

  涉及到职业理解和价值定位、内心自我与现实的统一、家庭问题、观念禁锢、人生突破，无论陌生人之间还是血缘家人间，归根结底还是理解、关怀和接受的问题。人与人之间的理解、关怀、接受的问题深挖都是自我认知、认同、处理和表达的问题。

• 辰锋 2小时前 :

  好真实啊 哎 当代人际买卖关系 希望大家平和而理智地对待这些事 剧本太好了剧本是文学作品

• 范姜泰平 9小时前 :

  议题老生常谈，没啥惊喜。女主负责演技，男主负责卖肉。前面三次见面铺垫对立，最后一次见面和解。性工作者的身份得以释然，女性的高潮终究依靠自己。年老的女性角色、老去的躯体，谁说不能散发光芒？！

• 潮水瑶 2小时前 :

  四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！

• 运震 3小时前 :

  想让所有女生都看看的片子

• 震运 0小时前 :

  本来其实四星蛮稳的，当男主说性工作合法化的时候我下头下到南极，艺术表达有自由我尊重，同样我也有表达不接受的自由

• 闽静柏 0小时前 :

  小巧玲珑的封闭空间话剧电影，甚有同类型波兰斯基那烹调手艺但更松软易咀嚼，这类电影能否出彩非常考验编剧功力，这位名叫Katy Brand的女性编剧显然功力了得。故事表以围绕女性主义话题展开，意图探讨中年女性的生理焦虑与存在价值复归等问题，次文本却巧妙构建了一对关系微妙且意志对立，时刻处于紧张关系的泛“母子”形象，从窥视到反目，再到打开心扉促膝长谈，最终化脐带于玉帛，达成双向的尊重与理解，成全彼此并重新审视自我的余生。尽管将一场理想化的性交易解读为“母子”羁绊大和解确实略显恶趣味，但相比为人母的大婶帮助帅鸭卸下“伪装”与原生家庭的重负，为人子的帅鸭带给大婶的身心救济才能更显说服力，如此也佐证了片名的祝福为何留给的是Leo，而不是Nancy。身型会走形经血会干涸， 唯有永恒的母性亘古史今 w/阳

• 闻怡君 8小时前 :

  P.S.配乐点睛之笔

• 穰梦山 1小时前 :

  看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了

• 静冬 7小时前 :

  一名传统保守的女性通过被一名sex saint生理心理双重治愈之后所完成的人格转变，单一空间变成了香艳浪漫的诊疗室，通过对话延伸出女性对于性、身份、教育、人生等等困扰与压抑——这戏能这么红完全展现出一种困境，不是单纯的性压抑，而是女性太希望将性与亲密关系连在一起，而男主完美到大部分女性都不敢相信这是真的。买卖关系似乎更保证了一种安全和尊重，这是现实的悲剧。3.5.

• 汤霞绮 6小时前 :

  艾玛阿姨的表演大师班，小牛郎也配合默契，真希望那场角色扮演的戏能出个番外，抛开衰老欲望这些话题，安心谈性。

• 运轩 4小时前 :

  刚好是我的豆瓣#2300 有时候觉得：能和一个人坐着，随便干什么 聊什么，觉得舒服就很好了，很久以来第一次有一个电影精准拍出了这种感觉

• 菲芝 2小时前 :

  脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?