树海の魔 高清

评论:

• 妍晨 3小时前 :

  都说这是印度版辩护人，但其实韩国还有一部很优秀的电影叫断箭，律师的老婆仅仅出场几分钟就可以比肩此片女主200分钟的精彩与坚强！五星超赞，好片

• 咸弘和 1小时前 :

  电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…，还哪来的勇气去嘲笑人家。

• 勤芳洲 2小时前 :

  对于痛苦越来越惧怕，不过我知道自己不能活在国泰民安的自我麻痹里

• 凌欢 6小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 双安春 3小时前 :

  就……幸好它是以爽片的形式拍的。难以相信现代社会还有因为相信某个人群是神身上的泥灰所以低等恶劣的国家，也难以相信这样的国家可以拍这种电影。不过距离电影里故事的发生过去这么多年了，事情好像也并没什么起色

• 彦云 5小时前 :

  pps,看的版本是机器翻译吧，太差了……

• 令狐代芹 0小时前 :

  欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题，男主的伟光正让人联想到革命样板戏。

• 嘉恒 7小时前 :

  一开始以为杰伊比姆是人名的可以跟我一起举个手吗哇哈哈哈~这司法体系真是让人窒息啊，上去二话不说直接抽你丫的，抽死了还有整个国家体系为这行为掩盖和辩护，硬没盖住还有国家赔偿负责善后，印度真是各方面都开挂~律师也不容易，一个人对抗整个司法体系，学法律还得搞刑侦，警察都被得罪完了，就很奇怪他们居然还这么君子从不请这律师去喝茶，让我还一度担心这律师会不会被灭口，结果他们居然还留了侄子和弟弟这两个活口真是既坏又蠢~印度是任何题材都能上歌舞的，所以这片也唱了半打歌舞，不惊喜不意外~说是印度版辩护人有点过了，辩护人和出租车司机、华丽的假期、1987应该是一水的片子，那是只属于全斗焕的特殊时代，荣耀归于全斗焕哈哈哈~总体来说还是不错的，就是印度片另一个特点就是片长，很少发现有120分钟之内的印度片，基本150分钟起拍？

• 卞夏柳 3小时前 :

  可以拍得更好，但是这类电影实在太难拍了，因为一个案子背后是无数个不公正的累加，而且层层递进。很容易想到斯坦福监狱实验，但是更深刻的是不公正的本质究竟是什么？面对这个拷问，我们似乎只能寄希望于德性与良心。

• 振凯 2小时前 :

  你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。

• 延祯 0小时前 :

  他们在法律上剔除了种族隔离的条文，

• 卫智君 7小时前 :

  名为calling的针刺在十多年前的心上。

• 堵凌翠 2小时前 :

  我是快进看的，故事确实很针砭时弊了，但是情节推进太慢，时长太长，实在很难坚持看下来

• 在雅韶 1小时前 :

  这个简介太不走心了吧

• 巫映安 0小时前 :

  太扯了……味太冲了……印度这是被好莱坞+CIA渗透了吧

• 初洲 3小时前 :

  印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。

• 昌懿轩 5小时前 :

  有着印度特色的片长和穿插着特有的歌舞，缺点是其中的正面角色塑造过于的完美，简直不像是现实生活中的人，考虑到现实原型还在世，这种操作也可接受。片中展现的警察的粗暴做法，犹如黑社会一般的压迫底层群众，这些山区的原住民几乎没有作为人的权利，不能上学，不能投票，没有种姓与之对应的名字，这就是达特利群体的生活现实。国家有法度，警察视之无物；国家禁止歧视，底层自发的歧视。达特利们被诬陷偷窃，为其他人顶罪。国家机器竟然用酷刑折磨嫌疑人，人被活活打死，还被冠上越狱。韩国辩护人是对人zz参与权利的捍卫，印度的则是翻案，捍卫作为人的权利。本片根据真实事件改编，律师还是印共的活跃成员，长期为底层民众免费辩护，后来做到过邦最高法官，片子中删去了这个，另外作为遗孀的她并没有得到一所新的房子，希望她的生活能有所改善吧。

• 典荏苒 8小时前 :

  印度电影给我的感觉就是长，还得唱歌，还有就是…说话的时候总是在摇头…正义感真的能战胜现实吗？希望可以

• 冬婷 8小时前 :

  在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:

• 卫云波 1小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。