我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”？鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料，听到这个字儿的时候，我真的眉头一皱，下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃，你这是教孩子什么呢？其实也很简单啊，你别说“偷”不就得了，就算你去老师那儿了，你“借”来用用用完还回去总可以吧？原著里是没有这段情节的，也不知道改编来为了表现什么，还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩，至少能表现罐头小人们的智力水平吧， 而电影里这段“偷颜料”，小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子？所谓的制造紧张，就跟警匪片里拆弹一样，我只能说噢好吧，主角光环运气真好。
从电影艺术的角度去分析，片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲，本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得，素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真（《关于我妈》），艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美，其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
很不错的片子。最后我也猛男落泪了……没什么大毛病，儿童片能有这样的水准就可以了
情节不错，小朋友看也很紧张，里面也会有深层次的道理在。但是就是以现在的眼光来看，特效方面也就与小铃铛相当，即使70年代的道具都还原得不错。
孩子们稚嫩的演技和比较明显的抠图接受之后就……还好，改编算合格，能完整看完，有些小设计也挺搞笑，有一定的教育意义，原作是小时候看过的经典之一，批判意味尚有留存。
徐老师演的像个填鸭机器，后面又莫名煽情，火灾烧的奇奇怪怪，这种特效看着十分尴尬，不如先拍成动画片会比较好，另外，一个拿针当武器的小人输血的时候不会被直接捅死么？
真的就只有名字是情怀了，郑渊洁的童话讽刺和批判意义尤为深刻，但到了电影里就成了学校宫斗剧，小孩子的童真荡然无存，最后还传达错误消防知识，着火上楼那是十死无生。
之前一直在怀疑现在还有没有儿童电影，现在看来还是有的，就是太少了。
如果这电影是20年前的，肯定好。现在再来谈这种童话，就比较无聊了，5分，勉强吧。无意中从B站推荐看到的，玩游戏时顺便放了下
郑渊洁童话，童年的回忆，虽然拍的有点尴尬，话糙理不糙。
最大的败笔在于演员，个个呆板，表演程式化，让人不断质疑选角背后颇有私心。其中以皮皮鲁为甚，原本一个活波大胆的孩子，在片中成了一个傻冒式的人物。只要换一批好演员，这部电影甚至有成为经典的可能，如果特技再能上N个档次，以及导演的水平还能再提高一下。
好家伙这特效！毁童年经典啊，童话大王忠粉很难过
我为什么要看这个电影？这定位明显是1 2年级 的孩子们啊，罪过。看的我一言难尽。这个鲁西西，在呼喊着寻找这几个小人时，发音真，，说别扭说难听也符合吧。还有啊，火烧的那么厉害，还要和李小曼在楼上来个一笑抿恩仇，，，这个李小曼，嘿，她的脸配上她的作风，呵，心机婊的很。学校也差劲，唯成绩论。他爸妈更是，，，没看的，不要看了，不适合大人看。
虽然拍的不咋地，还是要加星给童年记忆里的细节和对拍郑渊洁童话的鼓励。鲁西西的小演员很适合也很可爱。希望看到真人（鼠）版舒克贝塔和真人版魔方大厦。
可能我不是儿童吧。可是我还是觉得拍得很差劲，完全没有代入感，是因为制作问题。
真的就只有名字是情怀了，郑渊洁的童话讽刺和批判意义尤为深刻，但到了电影里就成了学校宫斗剧，小孩子的童真荡然无存，最后还传达错误消防知识，着火上楼那是十死无生。
带小妹妹去看，影厅都是差不多大的孩子们。 很适合给父母看的教育片。 看花絮小演员们辛苦了👍🏻
小学可以开除学生吗，小学还有什么保送重点中学？九年制义务教育不都是按学区来的吗？小孩让五个小人先回家，他们怎么回去？回去得多久？能活着到家吗？为了推进剧情最后还来个学校火灾也太狗血了吧。不过我那个上三年级的儿子很喜欢看。
电影的主旨我能理解，最后主题的升华我觉得也非常好。可是这电影的ppt感和塑料感也太强了。
还是有点当年那种讽刺意味在的。带着孩子看，有惊险刺激的场景，还让孩子哭了几次。尤其最后大人在欢呼孩子在哭，绝了。就是觉得和现在这两年的学校不太一样了。到底是这世界变化了。不变的只有孩童的心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
