故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
和我唯一的共鸣就是我也要举家搬迁到月球，妈妈领巴迪送洗衣粉的举动可以看出信仰的力量，只是剧情上又显得那么刻意，个人推测本片在奥斯卡可能雷声大雨点小，最后分享结尾的话，致留下的故人，致离开的游子，致所有迷失的人
极其私人的影像回忆。通过断断续续的对话和为数不多的彩色镜头将记忆中模糊但却精确的美好甜蜜的记忆画面表述给观众，引导着观众跟随着画面一起进入自己的童年时光。一个限制在了孩童视角和童年回忆关于宗教冲突下的离开故乡出走他乡前的纠结于不安的故事，但这样的视角就注定了整部电影只能成为一颗美好的糖果，丧失了更深层次述说时代的机会......
写散文能不能也真情实感一点啊
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
Oh Van Morrison. 工作日选择看这个完全是因为时长亲人，意外地挺喜欢的，黑白摄影虽然比不上《罗马》和《冷战》，但质朴的视角更显乡愁（也可能可以少做旧一些细节？）。童言无忌，童稚时无法接受变化，心碎的离开和道别，回不去的是旧日和故乡。
非常personal的一部电影，把混乱动荡的历史大背景和纯真无邪的童年相对比，很像很多名著的风格。优点在于把小孩子的世界描摹得很真实，家里的人都很鲜活，对话让人忍俊不禁，没有这种经历很难写出这样的电影，能感觉到年幼时的导演对周围发生的事的迷茫。导演肯定也是非常爱电影的，Buddy看电影时的那种惊奇一定饱含了导演儿时电影给他带来的震撼和慰藉。黑白的style很像《Roma》，选择黑白片可以说跟题材有很大的出入了，不知道这个艺术选择是想表达什么，是代表回忆吗？另外豆瓣的评分真低啊，在外媒看到这步还是Oscar夺冠热门呢
无论摄影，布景，构图，转场，还是演员的表情，肢体表演，都很棒，但也都透着刻意的设计和机心（也可以说虚伪），把这些放到一部讲述童年往事的电影里，让人瞬间出戏。
困得说不利索话了
每个镜头都经过精心设计，给人影片毫无起伏的感觉，抓不到重点，没有可共情视点
昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中
乱糟糟一片，虚情假意不知所云。快进看的，浪费了宝贵的一小时。
黑白影像在搭景式的街道里被伪装成历史，混乱碎片化的童年记忆在一首又一首过度密集的歌曲里被随意展现在银幕之上，无法感受真实的历史痕迹和拼贴在一起的家庭生活气息，唯独共情的只有死去的那些人们。只有电影是可爱的，又想看一遍《双虎屠龙》了……
呃真的是毫无惊喜的命题作文式电影……2.5
用黑白的影像呈现出一个9岁小男孩童年在家乡贝尔法斯特那段改变人生的过往。我个人觉得一些曾经背井离乡，迁徙或移民到其他地方生活的人会特别有共鸣。特别是已经进入中年、老年的人，生活已经稳定下来，更容易回顾往昔与家人和邻里相处的时光
太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
三分之一后每出现一首歌和影视剧名称我就翻一次白眼。肯导演的这部电影和《哈利波特》里水货教授的花衣裳如出一辙。这部电影居然被奥提了，滑稽。
不及《八月》也不像《罗马》，反正哪一部都比它好看，属实是拍了个寂寞。
看到一半睡着了，看完剧本发现那些地方睡过去也不影响理解。全片唯一让我印象深刻的就是开头吧。詹米多南拍拍这种角色挺好的，逐渐让我摆脱五十度灰的印象，虽然一开始看还是有点出戏
没什么收获，口音也不喜欢，看完心里十分不舒服，恕我无法给高分。
有詹米多南就是烂片无疑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
