李浩然这个名字怎么样 高清

评论:

• 初雯 3小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 振龙 5小时前 :

  镜头运用的有点个性，但是似乎和电影没有太大的关系，故事逻辑上漏洞太多，每一段的故事都是一段一段的感觉，相互之间没有太大的联系，例如，几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段，就在整个故事上显得突兀，前后没有联系，整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系，但觉得电影还是回归电影本身，镜头语言的运用表达，美感，故事的逻辑和设定，美感等等，为了论述种族问题而电影有点本末倒置了

• 孛月明 7小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

• 振稷 1小时前 :

  继承了前作对城市建筑的社会表达，也找准了新主题，群体自身应当夺回关于群体历史的话语权，否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容，白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的，群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬，那暗线角色推动主角的动机是什么？其前史是不是和立场有矛盾啊

• 史弘盛 4小时前 :

  1:这个电影剧情上和老版第一部有关联，建议先看老版第一部再观看本片。

• 折凝静 8小时前 :

  没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。

• 后元冬 2小时前 :

  我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。

• 佘旭彬 3小时前 :

  很多杀人场景的运镜都非常有意思，让人印象深刻，但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版，我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。PS：高中厕所里面那段，亚裔女生中途跑路后，电影院的人都在鼓掌，笑死。

• 寅锋 2小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 卫三泓 6小时前 :

  视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。

• 凡稷 1小时前 :

  2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。

• 东方夏旋 1小时前 :

  看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹，此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事，本身也没经历啥黑人压迫，缺乏内涵，所以电影细数了黑人压迫简史，无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感，但和粗滥的剧情和屠杀格格不入，倒是和评论家说的gentrification如出一辙。

• 史馨欣 0小时前 :

  大概是，如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧

• 塔雅柏 6小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 宝雨信 6小时前 :

  用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此

• 卫映宽 9小时前 :

  好家伙，又是恐怖塞进去政治议题。这还看不出政治议题，那我就只能……

• 所绮梅 9小时前 :

  如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。

• 凤歌飞 4小时前 :

  2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。

• 年槐 0小时前 :

  开场十分惊艳，倒悬于天空中的大楼，如同蜂巢一般，下方稀薄的云雾更添几分神秘，而当真正的故事展开之后，神秘感逐渐被稀释，《糖果人》终于露出了他的真面目，他不是恐怖片，也不是故事片，他是一场对黑人内心长久以来压抑的愤怒所量身定做的奇幻秀，而这场秀的唯一目的，就是：tell everyone。那些甜美的蜂蜜正如同士绅化过程中美丽的谎言，而被一次一次被抛弃的蜜蜂，孕育了糖果中的刀片，人心中的恶魔。几个场景的配色与构图非常精致，纸片人传说的穿插也确实给足了惊悚的力道，但故事实在太过于简陋，对白人至上主义的控诉显然不是几场杀戮戏就能够说清楚的，我本期待着导演会有更深层面的解读与指向，结果大失所望，她真的就是想大声吼出来，想让所有的同胞都吼出来。可能在导演看来，既然忍无可忍，只能以暴制暴，也算是黑人的主旋律大电影了。

• 弭凝竹 3小时前 :

  美国再这样左下去，迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。