现在看到它,我看到的是世界沉沦前的困顿和疯狂,好似如今一样,一切在下沉。走不出孤独和理想的,最终只会死于一场玩笑,被砍掉头颅生活的,只剩荒谬而无尽的等待。
电影的背景定在1931年的柏林,所在“生活在彭拜,社会在发酵,在腐蚀”,以德国研究博士法比安为线索,叙述了那个醉生梦死的一群人,在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上,这正是今日世界,尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然,我相信这不是导演故意影射、隐喻的,是一种巧合,或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即:无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢?也就是:国家没方向,精英醉生梦死,人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷,腐烂,腐朽;人民在无奈中“躺平”,国家摇摇欲坠像个失重的老人……
你穿着旧外套,饿着肚子,但仍然可以挺直腰板。你总被拒之门外,是你自己的问题。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱,暖光中的血影,却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛,以及他们不易安放的爱情,是沉淀于影片光影缝隙的安宁,也给观影茫然的内心带来有限的安静。
我在德累斯顿电话旁有烟蒂陪睡
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
老友吻罢 是生日礼物的见别
真正把历史具化到个人。法比安,一个小小作家的生命历程太鲜活了,宏大的叙事太让人疲倦,很容易忘掉“人”,忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱,而仅仅记住所谓的历史,事实上后者经常是被无端地代表,象征性地被使用,而“人”就被历史轻柔地模糊掉,没有人在意,一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片,大量的主观镜头与画面的跳动,是人物的视点,也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
法比安纯粹又迷茫,是疯狂时代里我们每一个人。镜头太棒,三个小时一点都不觉得冗长。片后连线汤姆希林,他说拍摄时期的他处于迷茫状态,恰好和片中男主状态有重合,于是能更好演绎。
1931年,纳粹横行之前的德国,魏玛共和国最后的柏林,社会陷入贫穷失序,整个世界疯了。画家在妓院工作,博士沦落街头食不果腹,女人委身富豪进入电影行业,年轻男人成为男妓……法比安正直善良,失去最好的朋友,爱人不在身边,对一切无能为力,试图救人却溺死。前三分之一很惊艳,后面部分拖沓了。
原评被删。补:人只是一个数字,你如何死去并不重要,重要的是,你该如何不浪费时间、空间,运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化,任何杀戮都变得合情合理。
房间内
结尾的死亡让故事嘎然而止,却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻,我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣,失去友情忘掉爱人。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
科妮莉亚,她放弃了前途在每周三等待爱人,而她的爱人死在了那个充满希望的早晨,死在了他即将踏上火车前的几十分钟前,死的那么匪夷所思…他们再也不会相见
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
◎孤寂,无力,让人不安。
一场如何优雅的杀死杀光犹太人的会议,他们内心已经到了毫无波澜的地步!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved