被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
太差了，胡改乱编，这不是波洛，求求肯导别再拍了
6.0/10 分。初看，蓝光。中规中矩吧。艾玛·麦基，《性爱自修室》，难怪这么眼熟。。。
开头跳舞就把我尬住了，侦探的黄昏恋看的莫名其妙，可能为了突出主题爱吧
不理解导演考虑过时代背景吗？同性恋可以公开？还是菠萝公开！当然他在演菠萝吗？不是！他在演他自己。所以他可以删掉上校，继续他自己的特写和动作戏，等等，他是自恋狂吗！是的！看完后，会很难受，让我难受的作品，甚至是愤慨，为什么要给2星！所以1星，够了！
老版是小时候看的推理经典，这版虽有朵女神，但不得不说改编得太一般了
艾米汉莫的演技使整个剧情非常具有迷惑性，简直无法辨别是他演得太差还是真的很可疑。😅
没了胡子的波洛不是波洛！
暴风雪山庄+大型连环杀人，行驶在尼罗河上的豪华游轮接连发生三起杀人事件，嫌疑最大的乘客却有着完美的不在场证明。最后侦探召集众人的环节是拿了把手枪威胁所有人不得离开… 揭晓的诡计和犯案动机都完全合情合理，（以下剧透） 原来这场婚姻从一开始就是假结婚，是诡计的一部分。我的婚姻会不会也是一个诡计？ 还会有令读者拍案叫绝的真相被揭开吗？我不由得期待起来。
个人觉得比《东方快车谋杀案》差。如果说前作还能凭借《最后的晚餐》式构图与黑白闪回加些画面分的话，这一部甚至连摄影构图都显得偷懒了。除了依次掠过每个人的那个毫无新意的长镜头，很难找出还有什么让我印象深刻的点，对原作更大的改编幅度也造成了不少难以自圆其说的剧情Bug。更不用说艾米•汉莫那灾难式的演技，令我在观影过程中不住地翻白眼……
一开我以为看错片了，打开的是波洛的爱情故事，后面发现又不是，到最后原来的确是。。。
改编成了一个“爱男人不得善终，搞拉拉才能活命”的故事。
个人觉得比《东方快车谋杀案》差。如果说前作还能凭借《最后的晚餐》式构图与黑白闪回加些画面分的话，这一部甚至连摄影构图都显得偷懒了。除了依次掠过每个人的那个毫无新意的长镜头，很难找出还有什么让我印象深刻的点，对原作更大的改编幅度也造成了不少难以自圆其说的剧情Bug。更不用说艾米•汉莫那灾难式的演技，令我在观影过程中不住地翻白眼……
看完了，因为之前的东方快车挺不好看，这个看之前也有好多人打了预防针，但我总觉得有阿婆的原著支撑，魔改也不会特别特别的差，果然还可以，至少觉得比东方快车好看一些。埃及风光迷人，等疫情消停了必须去一次，这个尼罗河邮轮也想搭乘。
别说，几段片子氛围打造得很不错，就是剧情有点烂。
伪纪录片的画质就得低点……这部片的成本已经低到教授三秒钟就把人给开颅了
全片就开头的舞蹈有点意思，破案简直无聊至极
说实话，vhs这个形式我是很喜欢的，然后论邪典和血腥也比较到位了，总体满意
尼罗河的特效泛着贼光，故事设定强行插入一堆平权内容，结局推理毫无道理，最过分的是竟然还给波洛的胡子整了个悲伤往事。我看波洛是为了看这个的吗！
基本没有存在的必要，除非是作为埃及旅游宣传片。演技都很尴尬，Gal Gadot快成烂片女王了。
油腻的Hammer VS 不会演戏的Gadot.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
