“是时候想一想你站在历史的哪一边。” 最后一个乱葬岗镜头看哭，“不论他们如何诋毁，人类的历史拒绝保持沉默。”阿莫多瓦在这部里放入了更多的叙事野心，生与死，婴孩与白骨，记忆与放手。而他同时又是轻盈的，从私人生活切入这样一个大题材。我们所孕育的，所选择的，所不遗忘的。
两位母亲姐妹突然变拉拉的剧情，真是一不留神就目瞪口呆。阿莫多瓦总能把狗血剧情拍的如德芙般丝滑，但也如工业流水线的巧克力，与以往的阿莫多瓦的马德里狗血剧般，并无新的变化，始终如一的是对“坚强独立的母亲”这一角色的深度耕耘。
（2022.02.23_松仁Titan 大銀幕二刷）
阿莫多瓦原来喜欢遮蔽，身份套身份，在变幻中骗过死神。现在喜欢解蔽，脸归脸，土归土，厘清每个人的来龙和去脉。婴儿床前的黑白监视仪和累累白骨，同样让人胆战心惊，生死都是往彼岸的跨越。
历史延伸当下，现在即是将来。血脉、祖谱、家庭；基因、身世；灾难、疾病、生死；历史、影像、戏剧，甚至还有更多的元素同时存在于不同的时空轨道，平行而不相交。人在4个月大的时候感知到的亲情，到了90岁还记得。母系社会，男性之躯，仍然是阿莫多瓦的女性视角。挖掘乱葬坑实在太生猛了。
人与人之间的关系充满了无限可能，可能是战友、是雇佣、是主客、是情侣甚至是母女。母亲的定义也是非常广泛的，可以突破伦理、血缘、年龄、性别、甚至是时空，人以外的事物之间也能构成母亲与子女关系，重点在于，母亲方是否给出了切身的关爱和历史的关怀，只要有所继承，那么继承方就像一个子女角色。母爱的关怀似乎不图目的，不计付出，不求回报，它的原动力，不得而知
镜头语言和配乐很有阿莫多瓦一贯的风格，在叙事过程中传递女性主义和人文主义的元素也让电影探讨的维度有所上升。但电影的两部分剧情有些割裂，强行合在一起并不连贯。孩子的逝去让她需要情感发泄的窗口，现实中的生活又让她学会坚强。乱葬岗上的骸骨背后是多少家庭的生死离别，每一段残忍的历史都应当在现在和未来不断反思。
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差，浓烈的激情不见踪影，连其影片标志性的鲜艳色彩，也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事，阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵，反而让故事本身逻辑欠缺，变得不可信。最不能理解的，又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩，真是毫无必要。关于那段历史与是非，佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好，没必要沉浸在历史中，而应向前看。
回顾过去、揭开伤疤、直面生死，每一项都需要勇气。永远大爱阿莫多瓦的女性视角和对女性深层情感的剖析，Penelope在他的影片中展现出的女性力量一直都那么强大！唯一的缺点就是两条线之间有些割裂，如果两个故事能说成两部电影可能更好吧~
然后不再动弹
〈补标〉阿莫多瓦的片子看到这第几部，对什么情节发展都有了预感。但他的用色和调镜还是让人惊喜。
⑨不同以往的“母亲”身份叙事，重新书写经典的“换子”桥段，即使没能打破生理性原则、传统家庭方式的限制。电子屏幕带来的现代化也未能破坏阿莫多瓦的美学氛围。涉及到了女权主义运动、跨性别议题，并浓墨重彩地表达了关于西班牙历史的反思，在戏剧意义外，还是有力的政治发声之作。
虽然我爱罗胖，但这部作品实在有差强人意，看起来像两个篇幅不够的内容硬捏在一起，抛开追溯历史的部分是一部罗胖炒冷饭，但硬要加点历史沉重感又没加好就有点别扭，可能是罗胖自己的情怀吧，除了海报美之外没太大收获。
不能忘却历史的同胞，应如难以忘却我们的孩子一样。
“有其父必有其子”，我指的是原著，嘻嘻……
创作上依旧得心应手，但退步到了在情节剧上外挂议题的程度，政治历史元素之外，阿莫多瓦头一次把自己坚持数十年的母题传达得如此直接，阿莫多瓦也从来没有像这部一样如此依赖过演员，哪怕是当年的《回归》也没有。
但是没有解释为什么没有立刻杀了男孩以及反派为什么一直戴着面具 害怕别人看到他的脸
22.5.31 脱离了西班牙语境就变成了旁观者。原来开头那段枯燥对话（对不起）不止是引子，而是贯穿始终的主线。可谓历史与现实的照应，可谓用鲜活的现实例子来理解被埋葬和隐藏的血缘与归属。我理解为破题。
将西班牙历史事件嵌在了一个异常狗血的抱错孩子事件当中…女主也是逻辑赢很大。
人与人之间的关系充满了无限可能，可能是战友、是雇佣、是主客、是情侣甚至是母女。母亲的定义也是非常广泛的，可以突破伦理、血缘、年龄、性别、甚至是时空，人以外的事物之间也能构成母亲与子女关系，重点在于，母亲方是否给出了切身的关爱和历史的关怀，只要有所继承，那么继承方就像一个子女角色。母爱的关怀似乎不图目的，不计付出，不求回报，它的原动力，不得而知
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
