剧情介绍

  二战期间在法国南部,作风强硬的美国陆军中尉三洛金斯(弗兰克·辛纳特拉饰演)和骄傲自大的无线电操作员布里特阿·哈里斯(托尼·柯蒂斯饰演)同时看上了法国姑娘莫尼克·布莱尔(娜塔利·伍德饰演),当得知布莱尔的父亲是黑人,她是一个混血儿时,由于种族观念两人陷入了矛盾之中。 中尉三洛金斯克服了潜在的偏见,但哈里斯没有。在战斗中三洛金斯失去了一只胳膊,战争结束后,他来到了布莱尔身边

评论:

  • 腾震 0小时前 :

    没找到好的翻译,观感体验很差,需要了解一下印度的背景知识才能看懂

  • 辰然 4小时前 :

    但,在此前提下,一旦有被翻译、被传播出来的电影,那100%可以放心看,不是五星也是四星的水准,至今不踩雷。

  • 菅长逸 6小时前 :

    电影里用几个月赢来的胜利,现实里用了十年。

  • 蕾寒 0小时前 :

    “魔鬼并不存在,而是人创造出来的,那肯定是人按照自己的模样创造的”。

  • 米寒烟 0小时前 :

    虽然脸谱化严重,但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢?(个人能当英雄,主要还是因为能找到强权的上一级来制约,不然很有可能连只是立个案都没机会)适合杀时间,能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来

  • 陀伟祺 3小时前 :

    这部电影有些过于个人英雄主义了,至少电影呈现出来的是给我这样的感觉。也许真实案例更带有血泪控诉,但夸张的艺术表达有些失真了,而且电影的节奏给人感觉冗长拖沓……这些是不足。

  • 纵清悦 4小时前 :

    非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。

  • 格呈 8小时前 :

    雷伊之后阔别了半个多世纪,印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐,手段很残忍,过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待,而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅,尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满,令到观影的乐趣所剩无几。

  • 羊舌燕晨 2小时前 :

    要比《辩护人》要艰难许多~

  • 驰梁 1小时前 :

    名为calling的针刺在十多年前的心上。

  • 腾奇 5小时前 :

    无论什么制度,最终都要靠人的良心和说真话。

  • 邰诗槐 6小时前 :

    印度版的《辩护人》,但是格局没有展那么开,辩护人对抗的近乎整个体系,杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义,所以抛开电影里令人发指的暴行之外,杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判,一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时,剩下一个小时印度歌曲。

  • 野萍韵 1小时前 :

    跟误杀瞒天记有一样的警察腐败的背景 那样的社会 真是看一次无语一次

  • 运哲 6小时前 :

    印度种姓制度真的是惨无人道,低种姓没一点人权。

  • 晁雁露 9小时前 :

    你可以有一百种理由嫌弃印度,唯独印度电影不行!我们在印度电影中看到了人生的深度,也看到了这个国家的贫穷与残酷,但总有那么一丝光温暖着人心,这可能就是印度电影最大的魅力。

  • 晨柏 4小时前 :

    电影里的整个警察系统都烂在根里里,黑漆漆的,官官相护,从高层到警察的一线人员都已经没有心了,只能说印度真敢拍啊。

  • 谈英逸 0小时前 :

    如果普通人只配像猪狗一样活着,生命只能任凭他人蹂躏,那这确实是一个不值得过活的世界。

  • 空夏璇 1小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 雨莲 4小时前 :

    要比《辩护人》要艰难许多~

  • 止骊文 1小时前 :

    优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved