论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义,论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏,他们一家如何面对负债累累的生活呢?而小虫的存活,又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢?人只有一种病,叫穷病。但是病根不在市长身上。
最起码n年之后,还会有人看到,还会有人记得。喜欢李先彬。
“有时候,死亡也是一种胜利。”写出这样的台词,我真不知道该不该谢谢电影的编剧。什么样的国家,什么样的政权控制下的民众能说出这样卑微的话。用死亡去换取胜利,用一代又一代的人心脏去供给一群人、一群家族、一个阶层的生命?哪里发生这样的故事?是虚构的新曼,是遥远的泰国。
其实挺老套的故事,但触及到亲情就真的没办法了,肖央也太会演了吧!
穷和病,制造了一个个悲剧。小人物的挣扎,父爱如山,感动!结尾歌声响起,再次泪奔。
唯一一次自己的评分和豆瓣出分偏差大。分两天看完的,还是觉得是个好电影。节奏很紧凑,也没烂尾,甚至彩蛋都很治愈。
点映,先抛开改编不谈,导演在干嘛?开场快速剪辑,很正常的警匪片展开,但依旧让我倦意十足,但开场的快节奏之后中间出现了一些我认为非常影响情绪体验的情节,媒体曝光生硬老套,关键是听完直播群演都生硬的哭了?属实是get不到这个情绪点在哪,还有莫名其妙的群戏,中间插入尴尬的笑点,这对整部影片后续的煽情是十分不利的啊!就喜欢玩尬的是吧?还有直白的悬念,悬念真的非常老套,同样是同公权力对抗的电视剧《沉默的真相》比这高明多了,悬念形同虚设,还有次要人物市长缺乏说服力和行动逻辑,最后人物都沦为强行煽情的工具,主角更是成了导演的传声筒。总结下来就是生硬、尴尬,就是任达华这打扮莫名有田壮壮的既视感,还让我觉着挺有意思的(实在是没什么好说的了)
调查过程反转再反转再反转,还挺戏剧性的,但是最后也是很真实,各方相互踢皮球
灯下黑,警察手里的枪只敢指下不敢指上
西方有句谚语叫“魔鬼隐藏在细节里”。《误杀2》非常好的一点在于对细节的把控和拿捏,是用心而且到位了的。比如肖央饰演的男主林日朗,在孩子生病、走投无路的时候,拿着一部老式座机给人打电话哭诉。他甚至没拿手机——东南亚底层打拼的中年人的形象一下就出来了。片方能想到这么细微的细节,真是很用心了。
这部《误杀2》主要讲的是作为父亲的林日朗,历经千难万苦救自己孩子的事情。其中展现的亲情责任、父子羁绊等亲情的内核呼之欲出。所以部片的受众即是成年人的父母,也是每一个子女。所以这部电影值得全家人一起看。例如片中孩子生病前的情节真的特别幸福,肖央和孩子一起打闹、支帐篷的场景特别美好,家长和孩子一起去看一定特别有代入感。
最后聪明地选择用『亲情』化解所开头提出的矛盾冲突,对贫富小人物等质问笼统解决,不过想想,还能怎么做呢?不管是生活还是电影,可能最后都变成药神的那句话:为什么会这样?因为……没有药了啊。
豆瓣评分我是越来越看不懂了。我觉得很好看啊,节奏、故事都很好,我觉得比原版好看。
这个分数很合理 肖央饰演的林日朗 既要完成作为【劫匪】强势、让人惧怕、使人有危险感、甚至让人信服他会杀人,又要展现作为【父亲+丈夫】角色的深沉父爱、隐忍的丈夫,引起观众的同情,这样的角色设定太难了 导致片中观众的情绪一会是惧怕一会是感动 医院外的群众一会为他喝彩 一会又鼓动警察枪毙他 这样的情绪是不合理 也无法使我信服的。但是影片总体要传达的东西很值得肯定 人性 权力 生命…如何抉择…谁的生命更值钱?生命是平等的吗?这一点值得肯定
翻拍还拍的这么烂,也就骗骗那些看电影少的人吧。
怎么的?是唐探宇宙烂的搞不起来了
没有了陈冲的巨大杀伤力,只能看肖央和任达华强撑。延续老实人逆袭的戏路,父母对孩子的大爱。
整体而言这部电影并没什么大的不妥,而问题在于这样的故事剧情有些落于俗套太重复,阶级矛盾的冲突有些不接地气,电影的抒情也有些刻意。为了救自己的孩子,不惜搭上自己的生命,这是一个父亲的责任与选择,但小市民终究敌不过大势力,一出劫戏其实很难改变什么,但撕开黑暗的一角已经是胜利了。
-前面没有调查环节就直接指证加湿器和那个药水了,很生硬
应该叫《误杀3》,这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构,丢了原作一人对抗整个系统的核,将之变成一部情感负担过重的苦情大戏,靠大篇幅强煽(音乐起,慢镜烘)和后半程反复鞭笞阶级悬殊,来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信,大费周折的做局、说教,完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏,又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差,一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved