温碧霞惊变 高清

评论:

• 韶代柔 6小时前 :

  自我迷恋的影像创新，无法弥补基本叙事能力的缺失

• 馨丽 2小时前 :

  怎么说呢，能有这样的尝试当然是可贵的，也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言，在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变，更看不到真正深刻的思考，这就是主创们所理解的诗电影吗？

• 永阳曦 9小时前 :

  挺进师的故事很悲，但他们的精神大放光芒！战争的残酷很好地映射了人性的温暖，讲真有被这部别样的战争片温暖住。

• 飞香天 7小时前 :

  没看前我已经能猜到结果是什么样了，美院不愧是美院，画面是好看，但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点，要求全中国的电影院屏幕都是最好的，观众都是有审美层次的...

• 绍冰薇 6小时前 :

  整体影片质感适合大银幕

• 牧听安 9小时前 :

  3.说战争吧 没什么大规模的枪火 都是大家拿着枪放几下 摆个架势 说文艺吧 偶遇的渔家女天然的正义

• 桥翠曼 3小时前 :

  生命的定格的瞬间凸显战争的残酷

• 毛修诚 3小时前 :

  有些镜头很美，但总感觉有些欠缺，不值五颗星，喜欢结尾。

• 桥骊萍 6小时前 :

  影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。

• 福燕婉 9小时前 :

  将战争视作实现愿望的工具的自己，

• 颜槐 1小时前 :

  3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水，看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。

• 闻人安晏 4小时前 :

  艺术性很高的主旋律电影……so……艺术性高+主题比较不新颖=迈不过去的双门槛……

• 赖飞翔 0小时前 :

  学校点映，形式大于内容，制作粗糙，舞台既视感无比强烈，血色的雨还不错

• 梦采 6小时前 :

  3.0，（鼓励分）美院的战争片运用了不少遮瑕技巧，比如方言、色调、无核心人物、时间线短等，拍出了学院派的风格，摄影方面远景比近景好，可惜没有绝对的故事核心导致看完以后印象不深，只是意识流方面的残余观感留在脑海中。总之，还是希望华语片能做些不同风格的持续尝试，并且多在剧作本身和创作深度上下功夫，差国际水准太多了。

• 望逸春 8小时前 :

  表达是完整的，虽然没有类型化的坚实物理动作，也不是说碰瓷，的确处处是自由间接引语。这个调色也不是水墨，这个二元根本就不是黑和白

• 晏秀妮 4小时前 :

  一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。

• 运辞 1小时前 :

  22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。

• 鲜于建德 6小时前 :

  剧本弱我忍了 怎么画面还这么暗💦中间没睡纯靠影院里冷气吹 喜欢结尾的「红」

• 訾佩珍 5小时前 :

  老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧

• 星辰 0小时前 :

  一部很取巧的电影，巧在很懂得回避自身的弱点，用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足，用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限，用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失，用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教，好评给在为内战作出的一点点冷静化反思，以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。