消杀 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 欧美剧 2003

导演: 拉里·戴维

剧情介绍

  这部剧集是上世纪九十年代最流行的情景喜剧《Seinfeld》的主创之一拉里·大卫(Larry meijubar.net David)自编自演,根据他在洛杉矶影艺圈的生活创造的喜剧。他把《Seinfeld》的风格推向极端化。HBO因是有线电视所以不需要很大的观众圈,所以HBO上的剧集常常风格独具。《抑制热情》显得特别生活化,很是写意,有很多现场发挥,刚开始播时观众圈不大,之后开始名声见长。拉里·大卫凭此剧获艾美奖2000年度喜剧类剧集最佳男主角提名。
  本剧是根据拉里-大卫当初在洛杉矶演艺圈的亲身经历改变而成,并由大卫自编自演而成的喜剧。把《Seinfeld》的风格推向了极端化。通过《抑制热情》让观众看到了大卫的正直、大方和谦虚,这位创作大师通过HBO带给观众无数的欢笑。而剧情游弋在真实与虚构之间,大卫和演员们把真实的洛杉矶生活呈现在银幕上,就仿佛有一架摄影机,随时把那真实的经历实况转播给观众一样。更重要的是,本剧本身是没有剧本的,往往依靠演员们的即兴表演赋予演出进度和新鲜感。而这造就了本剧的变幻莫测和与众不同。

评论:

  • 冷韦柔 1小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

  • 合绮晴 8小时前 :

    有的人佩服印度和韩国敢拍还过审,但他们或许不知道,这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有,虚构出来的,而是已经到了反反复复发生,全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名,几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾,印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多,不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展,强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过,当时传到国内只是奸杀焚尸,并没有说是谋杀。不管怎样,我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民,因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上,如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知

  • 多思洁 6小时前 :

    印度电影也跟随韩国电影的脚步,安上了飞翔的翅膀

  • 印浩宕 2小时前 :

    一般般吧,我感觉自己看到了很早之前的韩片套路,对这种套路感到厌烦

  • 义芳苓 5小时前 :

    诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。

  • 卫岚 4小时前 :

    故事愈简单,况味愈深。尤其是在今年看到,代入感是当年观看瓦力时所不能想象的。也是这部片子让我第一次去思考机器人与人类的关系,Finch教Jeff技能的时候,用了机器人三定律的模版,但内容更近似一个父亲教儿子如何谋生。我发觉对于我们的星球而言,机器人永远不能脱离人类的范畴,所谓机器人,无非是人类超越肉体生物性最远的一次尝试。机器人的属性,中文名的字面便可完全解释。机器人就是人类,他使用的是人类的逻辑和情感,他也就会因这样的逻辑和情感或繁荣或毁灭。所以,片中的Jeff和杜威之所以显得比人类更有人性,也是因为对于他们而言,环境对于他们的机体没构成毁灭性的挑战。如果有一天,地球变成机器人也不能运行的样子,他们之间为了生存也一样会冷酷无情。我们人类的历史就停在那一天,也是很好的结局。

  • 倪友菱 7小时前 :

    虽然影片时间确实太长了点,但整个故事结构还是不错的,一部反映社会现实问题的电影,竟然还整出了反转的效果。看到一半时,出现法庭戏,一开始还感觉割裂感太严重,悬疑剧一下子变法庭辩论剧了,但没想到弄出反转来了,还反转得挺好,和前面的一些细节也对上了,当然通过不停的闪回来补充说明细节还是不够自信。总的来说,是部好片子,敢拍也拍得好,推荐!另外,男主和女主的颜值是真高啊!

  • 司徒紫雪 7小时前 :

    这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。

  • 傅瑜璟 7小时前 :

    3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

  • 冼碧曼 8小时前 :

    是否再快一点 就能抵达那座桥?maybe not,live a little,human。

  • 凯辰 6小时前 :

    又是厚厚的剧本呀,将三个事件串联,虽然庭审戏份很燃,很有力量,还是偏舞台剧式了一点,比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的,加上印度电影中总是富有信念感的群戏,就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。

  • 卫福晔 9小时前 :

    2022.07.03

  • 佟佳嘉淑 3小时前 :

    如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。

  • 凯骞 8小时前 :

    这不是个人工智能反叛的科幻片,而是一个温情的公路片,有着冲突与和解,孤独与温情,《芬奇》的末日设定和人类的资源掠夺只是引子,影片中芬奇和机器人杰夫的对话才是核心,一路上的朋友式的交心是杰夫的成长源泉,也是芬奇的人生反思,大桥的美不在于多少钉子,而是桥上的风景,结尾不禁让我想起去年看《心灵奇旅》的那份感动了,疫情期间看这个电影,有一种格外的温暖在心头,汤姆汉克斯的表演非常加分,看的非常享受。(8.5/10)

  • 夕尔容 4小时前 :

    一开始以为只是一个简单的奸杀案,而后牵引出大学的体制问题,然后又能上升到政治的阴谋,确实很赞的剧情,可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话,并未见实质性的惩罚

  • 凡菲 8小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

  • 卫博义 2小时前 :

    印度正在发生深刻的变化,此片加上上周迎来的第一位底层女总统!

  • 乌雅彬炳 9小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 夷烨熠 6小时前 :

    女主过于漂亮,印度种姓是刻在脸上的,女主和她母亲过大的视觉差算是选角不当。整部电影节奏、镜头反胃,BGM巨吵,由于庭审效果,两次反转没能带来任何惊喜,这部电影最成功之处是——它是印度电影。

  • 戴初蝶 1小时前 :

    以为是个简单的反强暴反性侵的电影,谁知道上升到了腐败,还有警察良心的事。为了权利,几个屁民的生命算什么呢,幸好正义胜利了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved