2020-4-21
母职作为创伤性经历。今年两部女演员导演首作的视听风格似乎都明显着重于「亲肤感」,而这种亲肤感在体现女性生命体验时非常重要。
Leda一开始就展现出与外界的格格不入,一方面要展现度假的轻松愉快和精英的优雅,一方面对过往有选择性地隐瞒与抒发,做自己的代价是对母亲身份的愧疚心,展现一种“怪”的表象,因此看门人、will、片中一家人的女主人和男人们才对她产生了强烈的心理影响。Leda不管做好事坏事都是出于自私的想法,坚持、责骂、软弱、共情都基于此,nina因为过于深入而无法忍受这份丑陋。本片一面用娃娃指代Leda蜷缩的内心,一面在度假区与自我回忆间穿梭,我认为这部分结合的并不好,尤其是涉及Leda的某种坚持,回忆应该早早结束的。终归,本片的优点是没有褒贬,展现了一个自我的女性暂时放弃母亲身份而获得事业成功,在中年也迎来了社会/个人层面的反噬,无所谓好坏,只是选择的代价而已,拿起电话,也许仍是阳光的结局
台语很有味道,太野了。可惜油管上的画质也糊的可怜。两位少年表现的非常自然。我居然看见罗大佑了!
m2201:开始以旁观者观望别人的幸福,挺感触。希腊线偏弱。奥利维亚和杰西演技赞。插曲《Let Me Tell You All About It》、《livin on a prayer》、《Stala》/Monika
愤怒迷茫又不知所措的青春,用流星烟火或匆匆开过的花来形容都不贴切,它并不美丽也不特殊,就像一团野火一簇野草,倏地开过,不知所以。侯孝贤作为制片人,是不是技痒才有了后来的南国再见。这两片内核上是一脉相承的,更何况还有小高作为纽带,一个同样是很义气很暴脾气,以为自己是大哥很罩,其实终究无能为力。本片的气质上更粗粝狂野,而南国则有了分量更重的女性角色而多了一分细腻。罗大佑的客串真是惊喜。
没有责任感的父母总是有诸多借口,电影里的至少还懂得反思,而评论里的却各种振振有词。
迷茫的少年走上歧途越走越远%黄毒暴不能沾啊
的确是个文学作品改编的,看完了闷闷的,故事大约是探索了下自称的"unnatural mother"的内心世界,挺复杂的。没有olivia colman做女主这电影可能真的撑不起来。今年这两个女明星导演处女作(另一个passing)都挺有意思,我不能说特喜欢,但都挺有独到的视角的。
过于单线条,没有太多隐秘的可深挖的东西,过去的画面多到毫无必要,不如在恰当时机做成闪回。
这他妈才是带着无脑愤怒但没有脚的鸟。这是阿兜仔含着泪述说着阿国的故事。
彼得萨斯加德还有意大利那个女演员怎么老成这样了?!震惊。。
为纪念上映三十周年,7月8日起,本片在台重映,首日票房28万新台币。本片在法国坎城影展「导演双周」单元,首部成为闭幕影片的台/湾电影。
演员当导演的话,优势在于更能与演员产生奇妙的化学反应,但是劣势在于欠缺一些技法和对于整部电影的掌控,导致电影时常陷于演员的情绪中无法抽离,显得矫揉造作。这部片子也是这样的问题,剪辑有点问题导致闪回的段落语焉不详、有点莫名其妙,破坏了整体的节奏,看着实在让人泄气。PS,科曼的表演没问题的,不过其他那些小配角就不一样了,大材小用。
满分没有理由 the most generous thing you can give is your attention, this film had mine
觉得自己在恐婚恐育的道路上越走越远 (倒也并不在意
优秀的台湾现实主义电影,又有着青春残酷物语,牯岭街的小马,很不错,可惜了,英年早逝。如果以后有修复版就好了。
愤怒迷茫又不知所措的青春,用流星烟火或匆匆开过的花来形容都不贴切,它并不美丽也不特殊,就像一团野火一簇野草,倏地开过,不知所以。侯孝贤作为制片人,是不是技痒才有了后来的南国再见。这两片内核上是一脉相承的,更何况还有小高作为纽带,一个同样是很义气很暴脾气,以为自己是大哥很罩,其实终究无能为力。本片的气质上更粗粝狂野,而南国则有了分量更重的女性角色而多了一分细腻。罗大佑的客串真是惊喜。
# 78 Venezia # 能把这么多戏精放一起然后呈现出如此平凡无奇的效果也算是导演的一大功力所在,神了!
3.6分。 看电影之前不知道埃莱娜·费兰特参与了编剧,所以总感觉有种熟悉的故事结构和人物色彩。在知道这是《我的天才女友》的作者写的故事之后,很多不太明白的点基本都能迎刃而解。 片子虽然讲述了一个中年女性的假期旅行,但并不是一个常规的故事,这里面有摸不准的危险和恐惧,也有命运相似的年轻母亲,还有各种或亢奋浪荡,或颓唐温良的男性角色。这些捉摸不定的情绪,在女主角对女儿的思念和愧疚,厌恶和爱恋之间来回荡漾,共同交织一位母亲的复杂面相。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved