想到梁漱溟和其他近代东亚开明之士,相似的儒学浸润的东亚人文心态,在西学东渐的冲突交融下,怎样坚守自我精神阵地,怎样不惧两股势力的拉扯而孑然一身呢。「我由性理之学接受了天主学,而国家却不能容纳一个渺小的我。」在天主教和儒教同为政治的砝码时,选择脱离政治漩涡的中心,记录下海鱼、海虫、海鸟与海兽,联想到许多经历迫害的文人的生涯后期(如沈从文写作《中国古代服饰研究》),大起与大落,出世与入世。虽然满身污秽,但海阔凭鱼跃,黑山也是慈山。把东亚儒教文化用影像诠释最到位的,还是韩国。(薛景求太适合这样落魄但风骨依然的文人墨客了了
看了看编剧的前作,不难理解这样一个具有文人气质的故事,被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时,那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。
主题散漫,感觉没什么重点。理学与基督教,读书与功名,官场与理想,每个点都一带而过。以传记来说,故事说得蛮轻松的,不知道跟这个散漫的主题之间谁成就了谁,总觉得动不动走神。同样的鉴于叙事和主题的随意,这个黑白镜头非常没意义,有种硬拗出点装逼气质的嫌疑,怪怪的。
四星半。难得一晚清闲,看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠,显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素,也容易让人接受。导演最用力的地方,可能还是在师徒两人的矛盾冲突上,就我感触最深的地方,就是那句丁若铨所说的,没想到弟子还是走向了师父的反面啊!这里面有很多人与人之间的误解,但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是,即便心中的理想世界是没有王,没有庶民区分的,但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
没有说教的教育片儿。人生感悟也好,生活见解也罢,平淡的叙事中呈现的是一种思想,什么样的人生是成功的人生?学习有目的吗,应该有目的吗,是什么目的?说得直白些,这部电影是导演书写的大写的“人”字。黑白色彩更加突出主旨思想的深邃、专注,感谢主配等一众演员奉献的生动、真切的表演。
一个平凡的人物架构、基本没爆点的故事,却被李濬益驾驭到如此荡气回肠。拥有《素媛》的细腻情感,《思悼》的张力叙事,平稳工整之下凸显功力。
一部有着古装电影的充分野心,但却没端住的现代片,片中除了薛景求之外几乎所有人的表演都充满了现代类型片的痕迹,善良的热心的狡猾的市井的,你可以在其他很多商业片中找到精确匹配的角色模板,同时强事件且套路的情节设计也消减了作为历史题材的沉稳,昌大难道只有到了官场才知道其黑暗吗?跟若铨呆了那么久一点都没学到?同时配乐的使用有些过,黑白影像只停留在于形式,最后的蓝鸟更是刻意到让人出戏。总体观感比较失望。
班鳐走的路班鳐知道,黄雕鱼走的路黄雕鱼知道,为兹山的鱼作谱,探究鱼的道、而放弃在性理之学的框架中解释变化多端难以把握的人性,在黑暗中做一个闪闪发光的人是丁若镛选择的道。如果不能在生活中按照书本中学的道理生活,那只能按照自己的性子活下去,摘下官帽、回到海边的昌大也找到了自己的道。也许黑暗才能酝酿色彩和光亮,要不为何片尾那抹蓝色出现在小鸟身上时我们都雀跃了呢。
“昌大啊,活成不断向上飞的鹤虽不错,但即便身上沾满污水泥浆,也选择活的像兹山一样,外表看着黑暗却生机勃勃自由自在,也未曾不是有意义的事啊”
都在浪中海上,学者在钓鱼,渔佬在背书。
前三分之二让我惊喜意外,后三分之一让我震感和感动。出世与入世的二元对立人物分离又融合,茅盾又融洽。人与人之间,道与道之间。这部电影讲了处世之道,却又那么飘渺和浪漫。记录london korean film festival2021
师父开场,徒弟收尾,是有点视点偏移,也由此带来主题的多元(混乱)。尽管如此,仍看得很感动。
山水风光跟主角心境拍得真好啊,如果志向不能实现,寄情山水,按自己意愿而活也很不容易。想有一个没有王的世界,这样的书不可能写出来,后半段编剧跟导演过于自我发挥了点
年度十佳~
「牛逼」二字我已经说累了,前半段告诉我们,知识改变命运,后半段告诉我们,知识改变个屁!嘴上的主义,心里的生意,在大自然的智慧面前,人类是如此的丑陋。
有儒学的入世之深,老庄的旷远幽长,更有民间的生命力,也打开了一种历史题材的新思路,太喜欢了,后悔现在才看。
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
8。士不是居高面下的,士的本色在逆境中毕现;那些交互动人;困守与寂寂无名无碍自我实现。
还有很多值得拍的,神农、孙思邈、蔡伦、徐光启、贾思勰、沈括、司马迁、王贞仪,在大慈恩寺翻译经文的玄奘,等等。
前半段举重若轻还挺好的,演着演着觉得又套路了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved