◎ 简 介:
波兰导演瓦依达将法国大革命时期的两个英雄人物搬上银幕,他们是丹东与罗伯斯庇尔,他们本来是一起分享革命胜利的革命派,却无奈因为理想的不同而分道扬镳,后来更成为夙敌。以罗伯斯庇尔为首的公安委员会,为了镇压反革命暴乱和打击投机分子,实行恐怖政策,因打击面过宽造 成人人自危。在那种环境下,...
◎ 花 絮:
这是一部用新的视角探索和评价法国大革命的历史片,揭示了革命阵营内部的国民公会与救国委员会、公安委员会之间的矛盾与斗争。瓦依达对历史上的真实人物性格做了改动,将丹东描绘成一个充满理想和热忱、敢于斗争而不惜牺牲自我的英雄人物,目的在于借用法国大革命的历史来呼应其时正如火如荼的波兰团结...
◎ 获 奖:
1984年 英国学院奖最佳外语片奖
1983年 法国恺撒奖最佳导演奖
1984年 伦敦评论协会年度最佳导演奖
1982年 法国电影路易斯·德吕克奖
1984年 波兰电影节评论奖
两位男主都太纠结太拧巴了,残留着理想主义是不是一种政治上的幼稚病?韩国电影还保持着对政治惊悚和历史题材的热情,也是世界影坛的幸事了
浪漫主义政悚片,把金大中拍得太完美了。倘若把那句“光明、阴影”的话增加一些,或许会让故事和人物显得立体些。
流水线,走到哪一步观众都有预判,zz是拼谁更敢脏的,这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华,不升华都会更好,权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好,带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。
什么时候我们中国能拍这样的电影、能走上这样的道路
两位男主都太纠结太拧巴了,残留着理想主义是不是一种政治上的幼稚病?韩国电影还保持着对政治惊悚和历史题材的热情,也是世界影坛的幸事了
理想主义与现实主义的碰撞,光明与黑暗的缠斗。角色设定和对弈出人意料而难忘。
确实很厉害的电影,如果硬要说有缺陷,那可能一是感觉用的手段格局太小,二是主角最后又当又立让人十分不爽,还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
严肃性构建上欠缺了一点,前半段戏谑多了一点
通过改编前“大统领”金大中与影子军师严昌禄的竞选之路,来讲述政治主张与达成手段之间的关系。剧情对ZZ厚黑题材的处理有些理想化了,几次以柏拉图和亚里士多德亦师亦友的和谐关系影射两人,但谁又能保证这对人前默契、光鲜的partner,背后不是雍正&邬思道呢?
这个药剂师就是韩国人民族性的写照,为了目的不择手段,一切礼义廉耻都不要了,只要结果
对付偷自己家鸡蛋的邻居,先送鸡蛋予对方,对方如果有良知,就会停止偷窃;如果还不停止,就在自己家鸡的脚上绑上红绳,然后把其中一只偷偷放到对方家,带人“人赃并获”。政治需要妥协,也需要知道底线在哪。
代入感太低 过于流水导致看起来跟闹着玩一样 基本不会出现死人和不可抗的意识 就算被牵着鼻子走的人们至少也应该怀疑一下吧 有些情节不能细想 过程都是顺顺利利的一笔带过没讲清楚 当然俩大男主的演技没得说
柏拉图说:如果做得事情是正义的,那就可以不择手段。即便再有崇高的理想,想要开创一个正义的世界,也需要一些特殊的手段来开辟道路。
什么时候我们中国能拍这样的电影、能走上这样的道路
那些Z治斗争明显被抓马化了很多,但确实因此增加了观赏性娱乐性,像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看,个人认为比《南山的部长们》好看,也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味,两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病,所谓成大事者不拘小节,太过正直善良的人是玩不了Z治的。
其实探讨了一个很好的议题:正义是谁的正义?
李善均演技不错,抢镜薛景求。
故作高深,情节乏味平淡。
总体感觉上还是不及《南山的部长们》《铁雨》《特工》。
剧情可能有过于放大一个人的作用,不过还是讲出了政治背后的影子。节奏不是特别紧凑,也没有之前的南山部长那么扎实,整体一般
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved