是导演很私人很纯粹的电影,大赞极简不浮夸不炫技的摄影,表达欲即便被主观镜头牢牢框住也要溢出屏幕了。where's oscar's oscar anyway
节奏慢,价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影,但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇,导致自己再度入狱,与爱人分离。披着赌局的外壳,探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是,有些东西,想摆脱才发现已经刻进了骨髓,当镜头扫过上校家包着白布的家具时,一切已经了然。
形式上的性冷淡感拉的满满的,如同故事的底色般苍白。
5.0分,叙事方式以及文本人设的枯燥导致观影感受很无趣。应该有更好的呈现方式。
enmm what's the story for?~... 复仇和赌博两个故事放在一个电影里真的好吗?
放下仇恨,不是放过仇人,而是放过自己。很难,但如果真的做到了,自己的生命就重回到阳光下。仇人,它就像一坨屎,它臭它死,再也不重要了。做人,要为自己而活,苦痛的回忆,就让它随风而去吧……
搞死掉,看完月光骑士再来写这个评论写不出什么了,就这样吧
复古不复古的,意义不大。壳具体且重,而符号性又不强。不做叙事,靠影像彰显,也就寥寥几笔可观。往前看,往后看,怎么都算不上好。
极简调度带来的张力几乎只维持了开场的二十分钟,之后就全面崩塌。难以想象保罗施拉德这种级别的创作者会做出这等简陋的分镜,所谓奇观时刻不及琳恩拉姆塞的尾尘。政治议题的融合较之《第一归正会》更加生硬。年度最失望之一
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
没懂到底想讲什么,Oscar真的好daddy🥰才反应过来这是Tye和Oscar第二次搭戏了吧,虽然天启里他俩都没怎么见过
出租車司機變成了玩牌高手,失足少女變成了暴躁少年。主角對於救贖的認知和執行真是很上世紀的浪漫了。愛情線讓我滿頭問號。奧斯卡,好辣好辣。
两个以后必得影帝桂冠的男人演了一部什么电影?
出租車司機變成了玩牌高手,失足少女變成了暴躁少年。主角對於救贖的認知和執行真是很上世紀的浪漫了。愛情線讓我滿頭問號。奧斯卡,好辣好辣。
预想中精彩的赌局基本上没有的 只有梦呓一般的鱼眼ptsd噩梦重现 节奏太慢了节奏感也太差了 每个人物的出场又都莫名其妙没有连惯感 看得一直走神 浪费了奥斯卡的好演技
影片还可以叫“追风筝的人、台球人、打飞机人、种田人、修地铁人、卖电脑人、直播达人……”,反正跟风筝、台球、飞机……又没有关系,随便咋叫都行。
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一,典型的“USA”式电影,外人感受不会那么深,再加上剧情冲突较弱,观众情绪无法带入,也就当作了解了一件事吧,今年奥斯卡能有这片一席之地。
沉闷,Issac和Sheridan正常发挥,故意压平了character arc,反高潮地把能拍动作场面的事件都改成了第三人称叙述。气氛确实到位了,但也确实看得昏昏欲睡。
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影,但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样,他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们,但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师,布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头,你看到一眼就能认出来。
喜欢开头和梦魇的段落,但还是是希望施拉德勇敢一点。总感觉他像布列松乖巧的徒弟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved