有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
还是metoo那些扯不清的事,稍显陈词滥调,不过法庭戏还是蛮精彩的,值得加一星
法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~
和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)
是女人也是母亲,当个人利益凌驾于一切之上时,最崇高理想是不可能的。
《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
在新生代剧场版里可以排个第三,可以看出武居的进步
结案陈词非常精彩,那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦,沉默不代表同意
由于某些原因,圆谷没有推出泽塔剧场版,但是这部剧场版,不只是特利迦的,也是泽塔的。把特利迦与泽塔的世界观完美融合,主线是泽塔的,故事内核是特利迦的,好一个一石二鸟。打斗酣畅淋漓,让人直呼精彩,虽然有些段落依然很尴尬,但是已经足以甩T V版10000000条街了
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
最后的审判陈词,以及最终宣判结果,值得思考
导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。
今年看到现在,目前的年度第二,仅次于阿彼察邦的记忆。导演和摄影神了,演员更是全线在线,庭审戏可进教科书,水平吊打威尼斯和戛纳主竞赛的水平。
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。
我觉得都挺好的,分感觉有点低了。
节奏真流畅。不过下半部分有点尬,反派通篇的“光 我是光”,也确实是人物形象刻画不够丰满和剧情不够造成的。 剑吾那段呼应的自白真好呀#“为什么光会选择以人类身份降世,因为独身一人无法闪耀。”
这个话题确实很值得探讨,每个人站在不同的立场观点完全不同甚至相反,如男主角的妈妈,作为女权支持者和母亲,爸爸作为儿子的父亲和假设变成女孩的母亲,是完全不同的态度。
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved