布景好评 故事就算是严格遵守了北欧神话吧 实际剧情的逻辑就算了 感觉现在的观众已经不吃这一套了
没啥意思 节奏缓慢 演员演的倒挺起劲 欧美人貌似很吃莎翁这套
虽然每一次的行为艺术更像是掺杂着欲望的变体,但感觉重口程度也不如钛看着疼,也没有钛的表现手法那般直白。加了很多的概念,像是在谈哲学,但是完全不懂哲学的人看这个片无疑是对牛弹琴即视感。
将王子复仇记移植到北欧,从叙事上看没有大的突破,不过加入了一些神秘和血腥的元素,这让导演在美学风格上能保留自己的主张,也继承了女巫和灯塔那种凛冽暗黑的基调,算是没有被传统完全钳制,拍出了些自己的腔调,选角也不错,比约克演神婆也太合适了。
整部电影有着和《女巫》截然不同的气质,不再是神秘丛林的阴气重重,取而代之的是极端化的兽性和男性气质,冰岛的辽阔草原和电闪雷鸣为电影提供了最为天然的绝佳舞台,极具地方性色彩且同样低沉嘶吼的配乐带来了更高层次的视听盛宴,油然而生的史诗感和宏大场面让略显单调的故事情节也沉浸感十足
大银幕。失望透顶,和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠,不伦不类的,很奇怪的一片,类型化纯度不够,爽感的获取被抑制,但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头,弃用多机位拍摄,选用平滑的移动长镜头调度取而代之,但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍,你不得不去做更多的镜头分切来分解动作,否则不仅没有燃点,疼痛感也不强烈,情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜,所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落,但我认为大体并不适用,以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷,主角的野性和怒气从未感染摄影机,全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感,摄影机与角色各自为战,渐次拉开了同观众的心理距离。
一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
这不是一部好电影,很多场景和场景衔接既生硬又不够简洁。但这是一部艺术品。今年奥斯卡最佳摄影提名名额已占一席。
大概能明白为什么北美口碑和票房呈现两极的趋势 简单的故事用了一个古典的叙述方式拍出了很多古装片没有的史诗感 套用了大量宏伟的自然风光 拼贴式的魔幻特效 片子是非常的华丽 加上深藏不露的长镜头和神调度 投资不会少 过慢过深的推进又让片子呈现一种花大钱拍文艺片的感觉 评论圈会觉得这片子是艺术品 观众会觉得这么简单的故事没必要装深沉 就很遗憾
哈姆雷特里失语的王后开口了!男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
一种粗粝野性的历史感,交织了古老信仰,形成了迷幻诡异的效果。另一个感想:古代北欧相关是不是只能拍这种冤冤相报何时了…
一个老故事,但是拍得真带感。我觉得比前作女巫和灯塔都强。
野蛮的欧洲人,北欧人,自己人杀自己人,弟弟杀大哥,儿子杀儿子,儿子杀老妈,侄子杀叔叔,叔叔杀侄子。是映射现在乌克兰跟俄罗斯自相残杀的俄乌战争?还是表达人类的邪恶凶残自取灭亡的兽性?最后的双胞胎出生是诅咒人类的永不休止的自相残杀吗?感觉这只是白人的凶残本性,似乎我们东方人更加温顺更加文明,更加适合群体社会及人类文明的发展,凶残本性的白人总有一天会自取灭亡。
太难看啦,除了冰岛风景和一些猎奇习俗其他的都很无脑。想看维京文化和茹毛饮血blabla我还不如继续刷一遍《Vikings》。
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻,莎士比亚才是永远的神。
反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了,维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。
和看了预告的预期有距离,和预算不相称,在欧美票房也扑街了。剧情太简单,个别摄影还行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved