故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
不知道该说什么，这个电影抛弃了所有无用信息，拍出来十分中规中矩也十分令人震撼的事实。律法题材影片，大抵就应该是这样。伟大的杰伊比姆。
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
虽然脸谱化严重，但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢？（个人能当英雄，主要还是因为能找到强权的上一级来制约，不然很有可能连只是立个案都没机会）适合杀时间，能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来
优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔
中国也有，别装理中客了，摸摸良心吧，总有一天你们会需要的，铁拳之下众生都是刍狗。
【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。
感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。
9.0/10 关乎尊严。印度人能拍出这样的电影，中国导演制片人们在干啥呢？
种族主义历来是最可悲之事，中国很多朝代也屡见不鲜，只是很少会有国产关注这些，只是关注浮于上层的亮丽光鲜。
社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利，腐败的公职人员，以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁，也努力需求生存的美好，和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话，可能会更好一些。
感觉是现实意义比较重大，作为一部电影和一个故事来看，影片的叙事节奏过于拖沓，充满了无关紧要的细枝末节，和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。
事件当然是让人动容且愤怒的。但就电影本身质量而言，各方面都显得平庸，故事平淡没有节奏，推进比较想当然。最后那莫名其妙的眼神更是有喂屎之嫌。
对于痛苦越来越惧怕，不过我知道自己不能活在国泰民安的自我麻痹里
印度的种姓制度是用鲜血铺垫的
故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。
印度好看的电影里恒久的话题：种姓制度！每一出悲剧故事的的发生究其原因都离不开这四个字！所以一整套社会体系里的蛀虫滋生再普遍不过.....人权，低等人他们都不配拥有的；人性，高等人他们拥有的也不会很多...P.S现在的8.7分虚高，大概是因为大众们看印度电影的数量不够
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
