In the German-occupied Paris, Helene is torn between the love for her boyfriend Jean, working for the resistance and the German administrator Bergmann, who will do anything to gain her affection.
徐昌大追求速胜,金云范讲求理想。加起来是绝配,拆开来双输。
一天看了两部可以打五星的片真满足~金云范的虚伪在假装捞人又没去的那场戏中暴露了,他一向伪装得很好,解雇昌大是因为他己是弃子需要割席了,至于问是否昌大所为,诚如他自己所说,只是为了让他更容易做此决断,昌大是最懂他的人,所以认了这不是自己干的活。哪怕这被昌大如此忠心信仰的政治家也不难看出其虚伪,政治家就一群善于操纵民众的人,至于正义?能爬到那个位子的人,多多少少都很难没有非正义之举动吧~这片拍出来就是警告韩国人操纵陷阱太多?
前半段挺好看的,娱乐性强,后半段就有点情节不够,情感来凑的意思了。前半段是讲诡计,后半段感觉理应要上升一步,侧重于驭人、权谋,然而却止步于诡计,讲起了虚无缥缈的大义,话里没有话,弦外也没有音,这不是给成年人看的政治。过多的人工光效,刻意的场景色调,突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马,时常提醒着导演的存在,让人容易出戏。可惜了薛景求,一直努力用表演给人物提供着的多样性,但这个人物到底是如此扁平、不可信。
由浅入深、循序渐进的拍着《孙子兵法》,不过还是有一点浅,不知道是怕观众接受理解能力问题,中规中矩。
有南山的部长们同类型电影在前,这部电影显得更弱,轻松的基调和内容也不是那么搭,没什么感触。
当然可以把他替换为任何朝代,任何组织,任何两派斗法的传统故事中去,但总觉得这样就相当于表明我们这个世界没有任何进步,就还是谁赢谁牛逼。嘲笑理想和接受理想终为虚幻还是有区别的吧
民意是势,可以借舆论利导;民心则是大势,需要执念来发掘,需要时间来佐证。
人名太多观感很差,你南韩哪来几千年历史的?
價值觀不同,註定要分道揚鑣.
电影本身的功底很深,抛开电影本身之外讲理念,正义从来不是看你做了什么,而是看你为了什么,一门里,有人是面子就得有人是里子
理想主义打败不了现实主义。为了目的不择手段,还是为了坚持的信念宁愿失败?毫无疑问我一定是目标导向
看的不仔细,以为男主是李善均,但最后赞颂的是薛景求。大概就是在争论目的和手段哪个重要吧
为了两个演技派男主看的,片头说灵感来源于真实人物和事件,但作品是虚构的,事实证明对于我这种对政治和历史两眼一抹黑的观众来说,这种明争暗斗的选举题材根本从头就倒腾不明白,所以全程都看的稀里糊涂昏昏欲睡…
以及,黑色小品我好爱。
也就全體演員值三星, 男主的軍師能力在戲中幾乎沒太多著墨 但這不是演員的問題, 想要拍這種大格局大跨度的歷史劇只用了二小時不到的篇幅, 當然什麼都講不好
主角人物光环过于强大,失去了可信性,影响了对剧情的认同感
在政言政,在腐败和激进的体制面前,理想主义注定无路可走。在野党的领袖金云范追求民主公正,没有正式的编制的智囊徐昌大一心谋求职位,用尽阴谋阳谋,在党内选举中反败为胜,在和执政党掰手腕的拉锯战中,政治策略的采用上出现不可调和的局面,加上一颗存在自导自演嫌疑炸弹案罗生门,让原本的应是“热恋期”的俩人分道扬镳,执政党收编了明珠暗投的徐昌大后赢得了大选,徐昌大也获得名正言顺的议员席位,实现草根人生从无到有的华丽逆袭,只不过曾经许下的豪言壮语化为泡影,立志打造民主时代的韩国梦成了镜花水月,春风得意又难掩空虚。多年后的俩人阔别重逢,脸上写满了风霜往事,如果我们没有固持己见,如果我们没有论迹不论心,我们是否早就携手缔造民主时代。可惜没如果,鸡丢了不重要,重要的是兜兜转转之后。能不能找回昂首挺胸的鸡。
光照的越亮,阴影处便越暗。偷鸡蛋的首尾呼应是神来之笔。
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
字幕的质量不高,但全片的主旨还是有所深度,只是受困于现实,候选人没能在剧情内就荣登大位。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved