被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
本作通过极致的镜头美学对英国古典文学的视觉化呈现，让我时时想起侯孝贤的刺客聂隐娘，美是一样的美，底本也是一样的厚重但又颇有趣味，当然，闷也是一样的闷
最后配乐很像Arvo Pärt的Fratres
没有明白很多表意的符号与道具，大体意思就是试炼闯关，成为骑士
影像和男主表演都不错。估计原始情节也过于简单，基本改编成了意识流，反正原来西方神话的逻辑我们也不大对路。
配乐音效灯光摄影都很不错，很值得学习。本来因为预告中巨人的出现而被吸引，结果巨人镜头太少了，有些可惜。全片和《迷失Z城》的味道一样，很想在大银幕感受这种光影与声音的魅力。
这种片子永远是童话故事，故事里永远有一个富可敌国的爷爷、永远有比拆家不随便大小便的动物、永远有不用未来发愁的人生，所以这种片子看看就好，没多大意思。两星给小动物的表演
懦夫一生数死，英雄身首异处，多么有意境的故事，这部影片值得更好的评价。
中世纪的阴暗潮湿泥泞，抛去了亚瑟王的光环，回归到了普通人最原始的人性本身，没有刺激的场面，一切仿佛窃窃私语娓娓道来
【3.0】看预告片以为是部很邪气的个性化类型片，但其实仅仅只是非常工整的、精致的童话而已，可以对标的是珀金斯那部口碑扑街但视听同样精致的《格蕾特和韩塞尔》。大卫·洛维这片的根本价值在于它捍卫了童话的古典叙事，这是一部为了追求纯正味道而必须牺牲创作者艺术个性的作品，因而之于影片的理想受众，即那些对童话有信念感的观众，影片无疑是可以被认为趋于完美的。我不喜欢这类童话/神话传说，所以也无法感冒影片，但我佩服大卫·洛维在做这件事情上的坚持。
在历史与传说中洗练出的大师之作，艺术感满格，但这么改编问题不少：1、高文应该是亚瑟王的侄子，也是一名骑士，但电影将其移花接木，变为了亚瑟与其姐姐摩根的私生子，而这个私生子本应该是莫德雷德，与亚瑟既是父子也是舅甥，也就是后来趁亚瑟因王后桂妮维亚精神出轨而征讨逃亡法兰西的兰斯洛特时篡位后又与紧急班师回朝的亚瑟两败俱伤的那个人。2、电影以奇幻的手法构建未来，描绘了高文赴绿教堂受死时的内心挣扎，这个过程一是不够平滑，二是那种幻象应该出自莫德雷德的脑袋，因为高文继承王位的可能性几乎为零。3、延续2的幻象，亚瑟与桂妮维亚是双双老死在床上的，而且并没有托付贝狄威尔将王者之剑归还湖仙，而是直接传给了高文？当然，这个问题依附于2，最终只能说，2的幻想是不合理的。
Was David Lowery always this pretentious or he just hid so well I never noticed?装神弄鬼，毫无意义
4am看到6am，中途与Gawain一起睡梦致幻了
真的太晦涩难懂，诡异却又迷人，看了解读才恍然大悟，终于理解了这部叫好不叫座的原因，虽然导演处心积虑，但这门槛好高
画面音乐很棒 叙事绝对意义上的不知所云 神秘主义气质不是模糊叙事来的
“我的完整 全赖别人的荒唐
这尴尬的表演，这脑瘫的剧情，两颗星给狮子和狼
虽然情节有点超现实，但是道理是不错的，爱心和同情心超越人类和动物的界限。
不喜欢。莫名其妙把镜头拍这么长和艰涩，你以为你伯格曼吗
年度望子成龙鸡娃大片【。画面精致，诡谲壮丽，可惜故事差点意思
抄袭中国古代“黄粱一梦”、“南柯一梦”等等
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
