一个人，极其想远离过去，远离自己犯过的错，又希望做一些美好的事物来回报这个世界，但是事与愿违，最终还是逃不过命运的捉弄，而这个世界就是美国。主角在生活中，被美国的所谓反恐策略所利用又被抛弃，在赌桌上又被来自乌克兰的所谓“美国人”蚕食，下一代又被这个国家自己酝酿的仇恨所害……不过导演还是给了一段唯美的感情，没让观众一down到底。那场霓虹里的漫步和最后的隔屏对指还是能触动人的。
dreaming away your life
在男主给小白15万美元，让他回家看妈妈时，我如醍醐灌顶，这部把男主往救世主拍的自恋爆棚的作品，必然是自编自导，这种剂量的自恋，我上次还是在《文科恋曲》里大受折磨。 奥斯卡·伊萨克实际上扮演的就是保罗·施拉德想象中的自己。
太高冷的电影，看不懂。打着算牌的幌子，讲的是一个很晦涩的主题，不是我的菜
2.5 救贖、孤獨、日記獨白、夜間流離的戲份都看得出 Taxi Driver 的影子，但Paul Schrader 始終不是 Martin Scorsese 啊
3.5 非类型片。完全释放人物魅力的电影，在揭晓过程中仍始终保有神秘，等待观众的炸弹不知隐形埋藏于黑暗何方，一种神奇的悬念吸引。过于迟缓的动作拥有极为凝滞内化的公路电影特质，那赎罪的弧光，摄像机在角色间审慎飘游的距离，散发着松弛的场景魔力，恍如踏入河流前的虚无，有遮掩不住的坦诚存在。这部里奥斯卡·伊萨克性感冷峻的气质才是真的迷人……几分邪魅掺杂着骨子里根植的信仰坚毅，尽管施拉德在竭尽全力消灭这种围绕脆弱的困顿，却在后期逐渐演化成无法自拔的诡异质疑，似乎下一秒就要吞噬毁灭掉稳固的现状，也是一类呈现溃败的创作者。不难理解人们观看入口的参差，就像进入牌局的动机，清醒着迈入黑暗莫过是最大的痛苦。爱情的牢笼终归要靠现实的牢笼去打破，最后一镜已然诠释了起点与终点的浪漫源头，仅仅直视创作本身就已是珍贵的。
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”，故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼，并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影，虽然有几段处理的很反类型，但也不算。
emm…完全没看懂，恕我不懂欣赏…节奏巨慢…剧情前后不搭，和赌博没有半毛钱关系，人物描述不清晰，分数全是给男主的，样貌一分，床戏一分.
种族文化大旗深入骨髓了，现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗？
身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了，几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的，把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段，从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感，而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
算和被算的人生，背后是“逃不出五指山”式的隐痛。
5.0分，叙事方式以及文本人设的枯燥导致观影感受很无趣。应该有更好的呈现方式。
好久没看过这么男的电影了…以及这么尴尬的对话。证明出租车司机真的无法复刻。
只是想看看oscar听他声音的我没想到这是一部这么深邃的片子…… 难受的高潮还是在最后的转折
在3和4之间。
做闷了我一般很难看进去
片尾曲有后劲，但全片里太多本该用来建设人物动机但用在闲聊上的无效镜头，属于那种自己说了算型的编导，可以删的东西太多，可以加的东西也太多；话说看了十五分钟，意境营造手法上就感觉像极了《出租车司机》，上来一看果然是相同的编剧。
震惊我的是这么无聊呆板的故事里还是有清晰的人物动机和发展的 很标准古典的剧本
ᐈ住旅馆，将房间内所有的东西都套上自己准备的白色套子，重度洁癖
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
