890aa.tv~890zz.tv 高清

评论:

• 左怀芹 0小时前 :

  很多深柜因为害怕面对真实的自己，总是表现得愤怒，生怕别人把女性气质和自己联系起来，其实真正内心坦荡之人可以接受任何事，别人怎么样关自己什么事呢，何来的仇怨呢。无论再坚毅的外表如果没有一颗勇敢的心都只是绣花枕头。

• 旁嘉澍 6小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 文泽 0小时前 :

  母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。

• 史语海 6小时前 :

  NYFF Centerpiece。西部风景居然拍出了《明亮的星》里的英国湖区的宁静。 与之对比的背景音乐却一直续着张力，总感觉有什么要发生。然而剧情又被反高潮处理，没有真正爆发出来。个人没有很享受这种矛盾的观影体验。/二刷，半年三次看到坎皮恩，看来她是真·精神纽约人。在看发现其实谋杀铺设的很清楚，没有故意隐瞒，基本也不算反高潮处理，音乐紧张并不是无中生有，之前估计都睡过去了

• 寸兰泽 1小时前 :

  比我期待中好看太多了，虽然叙事缓慢，但是一直有一股张力拉扯着你想继续看下去，哪怕是知道了大概的情节，也还会被莫名的吸引继续看下去，看完之后虽然结尾想说一句没有必要，但是并非说是不合适的，这个结尾使得这个故事完整了同时又延续了整部电影克制弥漫的叙事氛围，让人觉得害怕又忍不住回味好奇，既残忍又足够美丽。多加一星给bc，业务吹了十几年我就不多讲了，希望今年能如愿拿到奥斯卡，不是如他的愿，是如我的愿。

• 丘和泽 5小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

• 丘冰蝶 2小时前 :

  这也铺垫太久了吧，最后才醒悟过来，有点类似文学作品的阅读感受，但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。

• 卫钟 2小时前 :

  康平女士我真的get不到，全员演技捉鸡，好在哪里哦，从头到尾镜头和人物都过于刻意

• 常诗文 5小时前 :

  断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。

• 堵新翰 0小时前 :

  Deliver my soul from the sword, my darling from the power of the dog. 克制，诡异，慢节奏，性别塑造与爱欲，动机一直延续到最后一刻才完全揭露。大年初一看得津津有味👀

• 俊雅 3小时前 :

  适合我的幽默，以后有这导演的电影都不会难看到哪去的

• 司徒梧桐 7小时前 :

  这特么是什么惊悚犯罪故事！BC可以的，演技一直不停在进步。邓斯特两口子越来越夫妻相了…… 好么这个剧情和安排手法，再加上特别营造惊悚不祥的弦乐配乐，好么。 而且，看着就不蒙大拿（看看人家《黄石》），果然，片尾最后特地加了一行：本片全程都在新西兰拍摄。【而且Waititi给导演颁奖时各种气美国人啊：知道你们都想移民来我们纽西兰，但我们可嫌弃你们了不让来的

• 支映秋 4小时前 :

  导演的控制力真是绝了，叹为观止！“话语层”处处做减法，用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理，高度克制和含蓄，而“故事层”实则暗流涌动，整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了，妙不可言！撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草，草把手割出的血……诚如豆友所言，真乃“草木皆兵”，杀人不见血！摄影、配乐、表演也都非常优秀！

• 寒怡 5小时前 :

  ①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。

• 微生心语 4小时前 :

  克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏

• 初岚 7小时前 :

  注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////

• 典桐华 5小时前 :

  类型化切入《忧郁症》的症结，喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁，越荒诞越恐惧，越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑，以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适，但却得以将观众压迫至敏感状态，和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。

• 古俊爽 1小时前 :

  片尾处美少年玩味皮绳的一段，补足了《色戒》电影版里的缺憾。

• 卫军奇 3小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 兴津童 9小时前 :

  导演真能藏,也真会藏啊，合着一个多小时都是烟雾弹。